波蘿游園地

地產霸權有幾好

2011-04-24T17:13:00.001+08:00

地產商近年銷樓時奇招百出，惹來不少爭議，而『地產霸權』一詞亦應運而生。而自己作為有樓自住及收租一族，不時被社運及文化界人仕，列為『地產霸權』的共犯，一起蠶食無產階級，令聽者啼笑皆非。他們每見到地產商大賣發水樓，就認為地產行業發過豬頭，每見到他們年賺百億，就好似要跟他們共產似的。其實只要稍有常識，就知道地產公司資產數以千億，百億利潤只能算是合理水平。

究竟『地產霸權』真正有幾發，一般人只憑主觀感覺，以發水樓及百億利潤評價，實在只是眼光短淺，眼中只見樹木，未見森林。要了解公司究竟有幾賺錢，當然要分析過去利潤，但近年地產行業因為年年重新估值，令利潤頗為波動，而觀察長期的股價升幅，更為有效估算公司利潤。不竟藍籌公司透明度高，通過千百機構投資者的智慧，長期股價升漲，最能反映公司過去及潛在利潤。

為了避免股價的短期波幅影響，我以公司五十週移動平均線，與公司十年前的五十週移動平均值比較，在加上過去十年派息，得出以下十年來股值增幅：

匯豐銀行： 12%
長江實業： 46%
恒基地產： 60%
恒生指數（大市指標）： 76%
新鴻基地產： 100%
中華電力： 148%
中華煤氣： 171%
中國石油： 557%

以上數字恐怕令到反對『地產霸權』人仕十分失望，原來大家以為年年賺大錢的超人及四叔，竟然落後大市，『地產霸權』的利潤竟然輸給『電力霸權』、『煤氣霸權』及『燃油霸權』。在香港生活可以無需置業，避免『地產霸權』剝削，但就一定要用電及各式燃油，反對這些電霸、氣霸等，似乎比反對『地產霸權』更有意思。

人在面對困難之時，往往有兩種取態：有的會為成功找理由，有的會為失敗找借口。千錯萬錯，不是我錯，『地產霸權』就變成失敗者的最佳借口了。正如我在最低工資（下）一文分析，租金只佔大家樂總支出的12%，反之人工則佔逾30%。因為個別鋪位租金或有偏差，大家樂的過百鋪位，正能反映一般食店支出比重的常模，亦打破租金為食店最大支出的傳統繆誤。在各式訪問中，高昂租金總是失敗食店的最佳理由，而『經營不善』則重來不是檢討之列。

預算案後感 – 積金何用

2011-03-03T19:21:00.002+08:00

今年預算案初稿一出，我已即時指出死穴。但未想到特區政府已經歇斯底里，在民情洶湧，茉莉花陰魂影響下，可以如此不顧信譽地即時變面，徹底打倒昨天的我。今次政府的威信盪然無存。往後的施政就更加舉步為艱了。

對於適量注資強積金，我是支持的。但六千大元不分你我，就顯得毫無章法了。加上強積金實行超過十載，因為管理費過高，加上員工又無選擇權，一直為人疚病，注資方案難有支持。我以為強積金原意正確，對自己將來負責，符合港人自食其力的精神。遇有不足之處，就輔以社會保障。反之，政客近年鼓吹的全民退休保障，未知錢從何來的大鑊飯制度，然後再由官僚全權負責資金管理，就令我坐立不安了。

我絕對同意要盡快積金自由行，通過自由選擇增加競爭，令基金公司收費下調，並提供更貼切的服務。但瑕不掩瑜，強積金施行十年，正好機會來過檢討，看看是否如坊間所述一無是處，等同倒錢落海。還是某些人士存有偏見，只見樹木而未見森林。

在長線投資而言，基金收費固然重要，但選擇適合類別，就更加重要了。而檢討選擇是否正確，要不時查察回報狀況，以配合自己年齡及取向。但批評者眾，了解者少，我膽敢估計，多數人都不知現時回報多少，而懂得計算每年回報率的，更恐少之又少了。

以自己在獅子銀行供款為例，一直以亞洲股票及港股七三分配，十年整體回報約為70%，以月供IRR折算，每年回報率剛好10%。以過去十載經歷不少起跌，平均每年通脹不足2%，即每年實質回報超過8%。本地打工仔平均人工一萬，主僕共月供一千，每年維持8%實質回報，三十五年下來，以現值計算，累積金額超過二百萬，作為二十五年退休之用，每月約有七千大元，約為在職時的七折，符合一般退休支出使費，亦打破了積金無用的謬論。

千里之行，始於足下。沒有制度的強迫，又有多少年青人會犧牲錦衣耍樂，為將來籌謀。恐怕到我自己退休之時，不單生果金已經泡湯，反轉過來，可能還要承受政府新加的苛捐雜稅，以應付人口老化的擔子。

預算案的死穴

2011-02-23T14:25:00.003+08:00

預算案年年有，幾年下來，鬍鬚曾的招數，本應亦已經見底。只是預算年年有，今年真不同：

過去幾年的預算案，例牌都有退還薪俸稅一項：

2008-2009：退稅124億，每人平均有： $9k
2009-2010：退稅41億，每人平均有： $3k
2010-2011：退稅45億，每人平均有： $3k

但 2011-2012：無退稅, $0

如果是中產人仕，年年交稅，但只是租住房屋，最高$6,000的差餉減免冇份，剩下只有$1,800的電費津貼，及一兩千元的免稅額，受惠金額低於無需交稅的基層，甚至比綜援家庭的得益還少，中產變成中慘。

特區政府幾時先明白，當港人一旦慣性受惠，就好似吸毒上癮一樣，要戒都要慢慢來。慣性“福利”絕對唔可以突然消失，情況就好似交通津貼一樣，一旦得而復失，必然嘈到拆天。

政府今次將大拿拿$240億一下放入強積金，而未有分幾十億作退稅，實在是腦殘兼失憶的又一經典。今日的電台phone-in，肯定俾中慘call爆。而一向標榜照顧中產的公民黨和自由黨，今次又未如何出招呢？

發水樓 - 朝三暮四

2010-10-17T19:07:00.002+08:00

本地樓宇的實用及建築面積向來存有差異，恐怕已有恆三十多年，但發水樓一詞，應該是近年信報社長所創。現今資訊發達，99%的資料都可以在互聯網獲得，只要利用恒生的網上估價服務，就可以查察熱門樓宇的實用率，以落成年代分類，實用率不斷下降，例如：太古城（70年代，90%），黃埔（80年代，87%），海怡（90年代，79%），千禧之後，普遍只有76%。

實用率是買賣樓宇的基本知識，新樓實用率偏低，更是人所共知，加上樓書必定載有實用面積，有能力負擔數百萬的買家，沒可能不知所購單位的實用率〈國內買家除外〉。我以為報章喜將實用不足，改稱發水樓，大概是認為發展商賺得太盡，發水一詞又可以討好未能置業的讀者。物業發水可以說是幾十年來的常態，亦是買賣雙方都清楚了解的資訊，將發水程度規限，除了滿足政府喜歡規範的惡習外，對買賣資訊及樓宇價格根本沒有影響。

首先，樓宇發水方法，根本是發展商共知的技倆。全部在競投買地時，亦必定充份考慮發水效益，以決定自己最高出價。如果政府限制發水程度，例如要減低20%發水率，令發展商收入減少20%，其影響必然令發展商減低出價，最終會完全反映在賣地價格上。收緊發水程度，首先會減少政府賣地收益。

至於減少發水率，會令市民購得更多實用面積，我認為是發夢冇咁早的想法。買賣ABC法則，售價與成本沒有必然關係，以自己小企出售的產品為例，售價從來取決於市場競爭（包括競爭對手及買家能力），毛利率可以由5%至80%不等，成本？只供參考而已。

同樣，發展商賣樓亦以賺盡為目標，樓價只取決於質素、競爭及買家能力，投地時的呎價便宜與否，根本與買家無關。以現時市價$1000萬的1000呎單位為例，只有750呎實用率，但新例的1000呎單位將會有900呎實用率。如果你是發展商，還會以$1000萬出售新單位嗎？如果真以$1000萬出價，輪候買家恐怕會由九龍排到深圳，最終售價必然遵從市價，大概會提升至$1200萬左右。最終價格只會依從市場價格，買方不會因新制而獲利。

實用及建築面積必須清晰在樓書說明，但政府今次要順乎民意，嚴格規範實用率，我以為就沒有必要。在缺乏彈性的條例下，我估計一些環保設施例如露台等，可能從此絕跡。而規範發水程度，根本只是朝三暮四的做法，對發展商固然影響輕微，對買家更是無甚了了，硬要說成甚麼德政，實在是過份吹捧。而硬性規定樓宇呎數以實用面積計算，其困難程度大概等同推行十進制，推行三十年後，街市還是堅持市斤而非千克。

最低工資 (下)

2010-08-09T18:50:00.002+08:00

要了解最低工資對飲食業的影響，最切實是參閱年報，分析營運數據。我查看大家樂上月發出的09/10年報，竟然沒有列出人工支出，反之其08/09報告則有人工支出，未知是否有心人明知風頭火勢，即時刪去敏感資料，以免大老闆尴尬。

反正08/09財務報告與09/10的收益接近，其數字亦有相當參考價值。以全年47億的營業額，毛利及純利名為16%及9%，表現相當不俗。各類支出當中，最大三類為材料、人工及租金，分別為總支出的36%、27%及12%。

原來租金只佔總支出的12%，與一般人的看法相去甚遠。大家樂店鋪以租用為主，因為連鎖快餐店能帶動商場人流，大業主普遍願意接受較低租金。如果將此因素考慮進去，小型的快餐店的租金支出亦應該是20%左右，比一般人感覺的租金比重低很多。個別餐廳抱怨租金支出龐大，佔總支出逾半，最大原因可能是經營不善，在營業額不足下，材料及人工自然遞減，而固定支出的租金，就變成最大支出了。如果餐廳覺得鋪租支出過大，首要檢討是否經營不善（相對其他成功對手而言），競爭力不足所致。

大家樂的人工支出佔27%，其中大約三成支出是管理階層，包括寫字樓及店鋪的經理、主管及廚師，不受最低工資影響。以另外七成而言，如果將現時約$24時薪增至$33，即增加38%，全公司人工支出約增加26%，其他因素不變的話，稅後純利約減少58%，面對如此大的利潤跌幅，大家樂老闆要發盈警，亦合情合理。

但作為高薪管理階層，如果就此束手就擒，未有開源節流措施，大老闆就不配每年千萬的報酬了。節約方法包括將利潤較低，甚至由賺變蝕的店鋪關門。另一考慮就是加價，因為其他對手都面對同樣問題，亦一樣有加價壓力。假設客戶數目不變，只要加價5%，就可以抵銷$33的最低工資，若最低工資訂為$30，則只需加價3.5%而已。如此較微加幅，加上其他同業效法，對客量影響輕微，盈警亦變得杞人憂天了。

本地人工月薪中位數一萬，將在職人口濃縮為一百人，即全體收入$100萬，但下四分的25人只能賺取$10萬，而上四分的25人則可得約$40萬，中間的50人則大約平分另外$50萬。

最低工資會減低就業流動性，令整體收入降低，$100萬的總收入可能減到$98萬。下四分的25人，因有部份工種流失，大概2人要接受失業，而另外23人則會加薪，收入由$10萬增加至$12萬，而失業的2人則要領取$1萬的社會保障。來來回回，社會整體收入減少$2萬，而又有$3萬轉到低下階層，上四分人士最愛影響，收入將由$40萬減至$35萬，平均減少13%，最終會通過稅款及消費增加支付。

最低工資 (上)

2010-07-13T19:06:00.003+08:00

政改爭議之後，最低工資將是下一個爭議戰場。自己一向對最低工資都有保留，覺得是社會主義產物，只有部份低薪市民受惠，但卻阻礙自由經濟發展，令整體競爭力減低，最終會是全民受害。

社會經濟增長，雖然整體財富上升，但人民收入會變得兩極化，令高低差異更大。對於先進城市而言，引入最低工資，變相增加高收入人仕負擔，從而資助低收入人仕，其實可以看成一種間接稅種，改善貧富懸殊。如果對整體經濟沒有影響，則可以看作財富共享，本來無可厚非，但最終若削弱社會競爭力，則要另作別論。

相對於其他先進城市，香港的勞工市場尤為特別。本港過去十多年的入境政策，令每年有兩三萬的內地婦女移居香港，對於這些低技術的年青一群，不少因為家庭狀況，都要投身本地勞動市場。有人認為她們對三百萬的勞動市場影響有限，但考慮到她們只能擔當低薪職位，對此階層提供大量人力供應，亦直接令她們的收入每況愈下。就以有二十多萬僱員的飲食業為例，人力供應增加十萬八萬，足以令業界薪金長期受壓。

大陸及世界各地人口，如果從鄉村搬到城市工作而未能適應的話，大可回流鄉村。人民可以按照自己的能力，選擇適合自己工作的地方，人才亦得以自由流動。但對於移居香港的婦女，普遍已經取消內地戶籍，就算在港前路崎嶇，但因為後無退路，最終只有負隅頑抗。再加上本地民綷主義高漲，民選議員亦努力鑽營，基層社會怨氣隨之而增，最終窒礙社會發展。

自己在快餐店或酒樓用餐，對服務員亦不時感概，自問何德何能，收入可以十倍於她們。儘管自己的智商可能較高，但那只是運氣使然，就算自己亦曾努力讀書及工作，但相比她們的超長工時，付出實在多不了許多。無論左算右算，除了運氣及社會制度外，其他的解釋都顯得牽強。而各項社會制度，都是由所謂智者設計出來，自然會對自己更為公平。

以本港情況而言，實施最低工資，亦變得有理有據。但不少商家及快餐業老闆都高聲抱怨，措施最終會令公司收入大減，輕則會發出盈利警告，重則難以維持，最終將引致失業問題。我同意最低工資雖然可以幫助部份低下階層，但亦會增加失業率，令政府福利支出上升，但程度若干現時就難以估計。而對於快餐業的影響，反而可以從最新營運數字估算，以解老闆們的憂慮。

綠洲

2010-06-25T18:34:00.002+08:00

都市中的一點綠洲，穿過了竟是全城最喧鬧的地方。

晨早的清新空氣，為每天工作注入動力。

政改計算

2010-06-20T14:01:00.006+08:00

追求普及而公平的民主選舉是一個目標，而過程中有不同手段，流血政變是一種，談判協商又是另一種，而投票議席亦是談判中的最大籌碼，而設法增加立法會的民主派議席，就是最有效及王道的方法。

現有政改方案，立法會選舉增加了五票直選，另外五票的區議員，基本上是三百萬市民選出，明顯較現時功能組別更具民意基礎，閣下固然可以不滿進步程度，又或指方向不明，但若硬把方案說成民主倒退，就變成顛倒黑白了。

波蘿游以為在極力爭取之下，如果只有通過及反對現有方案兩個選擇，我還是贊成先行通過，藉新的選舉制度增加民主議員比率，以加強五年後再討論政改時的影響力。以現有民主派只有四成議席，再參考以往直選時民主派及建制派的六四比率，民主派明顯可以在新制上更有收獲。

至於區議會議員方面，現時建制派擁有七成議席佔優，如果是區議員互選五票立法議員，民主派恐怕只能得到一至兩票，遠低於民主派渴望的六成選票。所有選舉策略，最終都是以可得選票計算，而民主派反對政府的區議會方案，選票得失絕對是最大考慮。而以此區議員比率計算，公民黨及社民連更會一無所有，他們
極力反對，理由明顯不過。我認為如果市民知道在新制之下，區議員可以升呢為立法會議員，他們在選取區議員時，肯定會有更多考量，其意志亦會在選舉結果中反映。

我十分欣賞普選聯的談判策略，一方面努力鑽營，以改良方案尋求突破，另一面又以民主黨的晒泠聲明，否則會捆縛反對政府方案，最終除了令政府及中央冇面，亦會令本港更多爭鬥，助長激進的社民連增大，都不是政府及中央所願見。而特首在俞曾辯中的慘敗，令反對政改的聲音增加，都是令中央作最後讓步的因素。

以區議會改良方案計算，如果再將五票分成五區，以單議席單票制選舉，民主派絕對可以全取五票。當然，中央及建制派相信可以識破其中，不會分區投票，而要求以全港選民投票。若以全港選民投票，相信會以六四黃金分割，民主派可以得到其中三票，加上直選的額外三票，議會中的民主成份有所增加，更舉實力去推動下一屆的政改方案，以達致終極普選。

區議會改良方案，對於高知名度的區議員最為有利，社民連的姑爺、亞牛及有機成為區議員的馬草泥都會非常受惠。如果今次反對改良方案去得太盡，豈非等同自絕2012以此進入立法會的機會，以社民連一向精於計算，相信好快就會見好即收。

居屋知多D (二)

2010-05-26T17:33:00.019+08:00

政府一直通過稅收及各類福利，更平均分配社會資源，其中醫療及教育福利雖然龐大，但因為沒有為貧富設限，未有重新分配資源的功能。但房屋資助就以家庭收入設限，其中包括公屋、居屋及貸款等，對象都是中下階層，是重新分配資源的最大力量。

資助金額
要了解各類房屋資助，先要換算為現金價值。以市區500餘呎公屋為例，月租約為二千，同區呎數及質素接近的私樓月租約為六千，即政府一年資助四萬八，作為「終生」福利，若以五十年計算，資助總值現價為$240萬。

市區相若居屋市值約為$200萬，以七成折讓購入，可以看成向政府免息借入$60萬，如果以每年租金4%回報計算，再假設一手業主平均二十五年（冇乜根據的假設）才會補地價換樓，政府資助現值等同$60萬。

因此，每個公屋的資助原來是居屋的幾倍，有人主張增加公屋而減少（或停建）居屋時，相信未有考慮兩者在金額上的分別。

居屋重建
過去三十年中，有超過三十萬個居屋單位建成，不僅為中層人仕提供居所選擇，亦為部份家庭提供台階，升級為私樓業主，進一步改善生活。根據以往經驗，居屋對私樓價格影響輕微，但就為中層家庭提供上流的台階，最終亦無帶動私樓價格。加上近年土地供應短缺，令樓價急步上升，而發展商又以興建高利潤的大單位為主，小型上車盤變得十分缺市，令二手居屋價錢拾級而上，甚至有超越同區私樓的情況。因此，我認為適量復建居屋，有助調節市場供應失衡。但選址應避免豪宅及海景地區，讓土地以更高價售予發展商，為社會賺取最大利益。

但是，居屋作為房屋資助的方法之一，亦有其局限性。首先，必須要成為業主才能受惠，就對租樓中產不公。因為受惠名額有限，以致經常超額認購，最終要靠抽籤，以運氣決定受惠者的不公現象。而且，居屋的入息限制是一刀切的決定，舉例月入二萬六的就有機受惠，而月入二萬七以上的就一無所有，對邊緣家庭不利。除了出售居屋以外，我還建議其他資助中產住屋的方法。

出租居屋
除了出售居屋，田北辰提議的流轉公屋本質是一個不錯的構思，只是自由黨反對居屋在前，而其議亦稍為複雜及太多條件，對於只懂簡單化地贊成或反對復建居屋的港人，根本聽不進耳。

我建議較為簡單的做法，是政府出租部份新建居屋單位，但只收取公屋租金，以五至十年為限，入息較低家庭可獲較長優惠，期滿可以搬出或改付市值租金。優惠對象為月入二萬至四萬家庭，令部份不符資格購買居屋的家庭受惠，改善一刀切的缺點。估計每個家庭的總資助額由$30至$60萬，為中上層家庭提供更多選擇。租樓資助理論上亦可用租金券代行，但就很容易引致濫用及欺詐行為，還是以政府慣用的做法可靠及減少爭議。

對於興建出租居屋的額外支出，政府或房委會又能否應付呢？現時房委會有二十五萬個已售居屋單位未補地價，以平均百五萬元及四成計算，金額約為千五億元，是一個非常巨大的內涵價值。以過去兩年為例，房委會每年都有十多億元的補地價收入，隨著樓價上升及更多居屋可以轉售，這項收入將繼續上升，相信可以補貼出租居屋的額外支出。

置業貸款
供樓有若股票炒Margin，任何銀行以外的貸款，都是糖衣毒藥，情況等於借錢去炒Margin，盲人騎瞎馬，政府請別為之。

長遠房屋政策
政客及評論員經常要求政府提出長遠房屋政策，但對於任何計劃數字（如八萬五等）又嗤之以鼻。要提交一個沒有數字的長遠策略，難矣。

居屋知多D (一)

2010-05-20T12:54:00.003+08:00

對於居屋的社會功能及影響，社會上存在著不少爭議。波蘿游曾在二手市場購入居屋給家人居住，對於居屋話題，亦有一些觀點。

投資價值
一般人都認為居屋的投資價值不及私樓，事實是否如此呢？投資價值自然是以私樓作參考，比較兩者同期的升幅，還要考慮流通量，以方便出入貨。以自己07及08年購入的兩個市區二手居屋單位為例，價格分別上升了50%及20%（對於自住而言只是紙上富貴），與同期大市相約，甚至比附近的大型私樓稍佳。我亦有研究其他居屋屋苑的二手造價，期間都有不錯的升幅，絕對不差於同區私樓。

我認為原因是政府停建居屋多時，而發展商過去十年又以出售高價大單位為主，僅以三四千元的二手居屋呎價，要在市區購買三十年樓齡以下的私樓，選擇十分有限。加上居屋主要由大型公司管理，質素及保養自然比一兩棟的同價私樓為佳。

流通量
居屋的交易比率比大型私樓為低，有其獨特原因。居屋一手買家都以中等入息已婚家庭為主，估計已經年約三十，夫婦合計約月入兩萬，並非最高學識及技術的一群，而通常三十歲後，人工亦再難高速增長，就算因本身樓價上漲可以支付換樓首期，但人工增長就未能配合供樓負擔。而且，換樓一般都希望增加呎數，同區私樓呎價本以高於二手居屋，再加上呎數增加，換樓門檻幾近倍升，最終只能長期持有自住，整體成交比率自然偏低。

但這並非代表二手居屋流通量低，情況好似不少股票，都由大股東大比率持有歸邊，只餘下一部份供市場交易，但投機者一樣可以炒過不亦樂乎，價格亦容易上升。就以不少樓齡接近三十年的居屋為例，因為不少原有單位都已可以自由轉讓，整體成交比率並不遜色於同區私樓。因此，如果是二手市場購入居屋自用或投資，加上有不少同屋苑成交的價格指標，根本不用擔心日後出貨困難。

所以，如果未能負擔同區私樓，二手居屋絕對是不錯選擇。大型地產經紀因為居屋買賣繁複而利潤較低，對於該類交易都不太熱衷，而自己的兩個居屋單位起由同區的小型經紀，擊敗大型經紀而撮合交易。加上居屋沒有一手生意，而二手成交比率又低，兩大地產經紀甚少分析居屋買賣，亦自然反對重建居屋，以免減少生意機會。

活化居屋
對於政府濫用活化一詞，實在有點反感，正確來講，應該是促進買賣及租務。首先，除非證明有大量居屋空置，否則就無需促進買賣及租務。鑑於一手業主僅為中等收入人士，再能擁有另一單位的單位的難度極高，除非有真憑實據，我很難相信他們會願意空置單位，放棄每月數千元的機會成本。

政府的活化措施，是容許分期補地價，以方便原有業主賣樓。但市場已有財務公司提供短期臨時貸款，利用買方最終付款償還，程序肯定比政府的活化手續簡便。而且，除非原有業主已經人工大漲，否則就算賣了居屋，亦供不起換入的私樓，活化措施最終能否普及，就可想而知了。

重建居屋
此為深層次問題，待續。

DAB 順風車

2010-05-05T18:54:00.004+08:00

前文提到政府邀請有興趣的公司，申請數碼聲音廣播DAB牌照，最終只有四間機構申請，分別是商台、新城、雄濤廣播（即大班台）和鳳凰廣播，而一向爭取廣播空間的民主派及地下電台都放棄申請。

如果有留意政府二月時發報的資料，就知道政府雖然只發放一條頻帶作DAB申請，但就強調該頻帶可以負載7至13個電台，即可容納多於一個營辦者。DAB與舊有FM制式的最大分別，就是每一DAB發射機都能負載7至13倍的電台數目，每個電台的工程成本便相對降低。根據政府預算，山頭興建發射站的工程成本約為3500至4000萬元，如果以13個電台攤分成本，每個約需300多萬。當然，對於官僚是次預算的準確度，我就心照不宣了，以免打擾大家雅興。

以目前情況來看，最終的7至13個電台，會由合資格而願意分擔建造成本的申請者瓜分。如果以傳統的FM覆蓋營運，最少要兩三千萬落樓，但DAB因為可以由多家分擔，300多萬就可以達致「全港」覆蓋。如果民主派及地下電台真的有意承辦，300多萬之數，應該可以通過大型籌款活動集資，但如今白白放過上車的機會，就不知是有心還是無意了。

雖然各家申請者大概都願意分擔建站成本，但安排上只由一家公司牽頭興建，而再由其他公司分擔，其中誰主浮沉，必然是十分爭議之事。以政府立場，當然希望會由一家相對中立的機構負責興建，以減少其中紛爭，而這家機構亦自然成為政府心中的第五個DAB經營者。

DAB廣播以高階音質為優點，尤以播放音樂為賣點。但隨著MP3機及iPhone流行，大量美妙音樂全在彈指之間，電台音樂節亦變成是明日黃花。各電台現時的主要賣點節目，都以phone-in、各式討論及財經節目主導，最終還是以內容取勝，音質高低與否，變成無關宏旨。以現有電台的營運模式，必定睇食飯，以減低DAB要分擔的支出，不會積極擴闊戰線。作為一個普通聽眾，就只能寄望新來者有所突破了。

口是心非

2010-05-04T12:27:00.005+08:00

商台幫民建聯賣廣告（其實亦有幫民主黨卿姐賣廣告），惹來不少非議，商台上星期請來各方議員，到晴朗節目發表意見。泛民議員的普遍意見，都認為政府有責任開放數碼大氣電波，讓更多團體可以發表意見，在電波未曾開放之前，商台不應見錢開眼，替有錢的民建聯賣廣告云云。

其實政府自二月開始，已邀請有興趣公司或團體，申請數碼聲音廣播DAB牌照，根據政府上週公佈，最終只有四間機構申請，分別是商台、新城、雄濤廣播（即大班台）和鳳凰廣播。出乎意料之外，竟然沒有一個泛民機構申請，連一向冒險非法廣播的民間電台及FM101，都沒有去申請。

申請之意思，只是交張Form，資料多少隨意，真係舉手之勞，何解咁都懶做？他日政府將DAB牌照分給有份申請的電台，泛民及那些地下電台必定空手而回，到時是否又抗議政府不公，沒有開放電波頻道？

以政府開放的DAB頻率，可以負載7至13個廣播電台，最終必定由各申請者瓜分。如果泛民及地下電台真有意思申辦DAB，最少應該全力做好申請工作，就算財力不及現有電台及大班台，但如果加以民意支持，絕對有機會從中突圍，搭上DAB順風車，分到其中一兩個廣播電台。但觀乎他們今次的冷淡應對，就令人覺得口是心非，只在乎政治做秀，多於爭取言論空間；又或者政治只在乎製造抗爭，先可以得到利益籌碼。

只怕政府到時又可以大大聲話：「唔好話唔俾機會你，係你自己唔識珍惜咋」。

死者為大？

2010-04-29T22:50:00.002+08:00

中國人傳統經常話「死者為大」，如果好似黃福榮，當然要致以最高敬意。但最近兩宗死人事件，傳媒就以出位標題賣紙，其中對事件的看法，我就不敢苟同。

1．冷血司機隧道棄嬰屍
貨車司機撞人後不顧而去，當然大錯特錯，冷血行為令人髮指。但成件事做得最錯既，唔係個司機，而係受傷個亞媽。根據報紙圖文並茂，再配上動新聞，顯示係亞媽手推嬰兒車，唔行天橋而沿馬路邊推行，即係佔用部份行車路。如果是單身行路，當感覺有車輛駛近，還有機會向橫避開。但手推的嬰兒車只能直行，不可橫行，就算明知有車駛近，都會走避不及。如此人車爭馬路環境，自然險象橫生。

如果司機不熟當地馬路情況，就更易出事。司機當然要負部份責任，但亞媽的愚蠢行為，先係導致意外主因。就算司機能盡快停車，四月大的BB恐怕亦凶多吉少。報紙盡情責備司機之餘，是否更應批評亞媽不是，以警惕其他亞媽不要重蹈覆轍。

2．為跑飯盒數迫死好老師
女教師老公指責校長要求太高，迫死教師太太。這個可能是事實部份，但就肯定並非事實全部。報道指女教師十幾年來都有情緒病（精神病的美化詞），早年在青山醫院住了一段時間，多年來都要日日服藥，過去一年經常向老公訴苦，申訴校長要求太多，以致自己情緒低落，亦當眾喊過。

這位老公受訪時不斷指摘校長不是，又話自己十年前已停止外出工作，全職做住家男人，全力照顧太太云云（家中沒有小孩）。女教師任職官校十幾年，應該是公務員，如果有精神病，不單冇人敢炒，上頭更會識做減輕工作。如果真係關心太太，再考慮到前科及現況，教師老公做過乜？有否嘗試同校長講講，還是原來一直隱瞞精神病，以免影響前途。最後，有否建議她轉校或甚至停職，由自己重新工作頂替，承擔家庭支出，以讓太太多點休息。如果校長不知教師有精神病，而老公又繼續要女教師衝鋒陷陣，出事責任誰負。

明白教師尋死應是一瞬之念，自己亦難以控制，但如果考慮之前病歷，懂得放下，可以無需踏上不歸路。如此一跳，校長固然要終身自責，相關的同事及學生亦有陰影，種種對傍人的傷害，如果教師之前懂得自省，又或自己老公願意承擔家庭支出，以幫助其釋懷，都可以避免今次悲劇。

相反，除非校長明知對方有病仍不斷壓迫，否則只能算是一個不善管理的校長，但就不幸負上害死人的污名，終身抱憾。

數碼世界盃

2010-04-27T11:35:00.004+08:00

外資母公司入股敝小企快將兩年，一直都十分守禮，沒有派員駐守小企，只是依靠每月遙距會議，三幾個月有董事過港一敘外，大家都只求月月有數交，對小企管理層十分尊重，沒有甚麼指指點點。洋主席雖然是萬里之外，但就非常關心香港有關媒體、廣播、科技及資訊（簡稱TMT）的發展，每當本地有相關新聞，主席都第一時間請問我們有何商機。

政府要發牌照或有新營運商開業，主席固然打爛沙盤，有時連有公司經營困難或大幅裁員，一樣查問對方有否打算進一步節約，例如外判部門工作予敝小企。雖然我們每次回應都十分冷淡，但他還是熱情未減，迫得每逢本地TMT市場有任何變化，自己腦袋都會自動空轉幾下，思考有否直接或潛在商機，以準備回答主席的查問。

剛巧無綫、亞視和有線就播映世界盃達成共識，無綫及亞視會在數碼頻道直播揭幕戰、決賽等4場賽事，64場賽事精華等，並願意播放有線編排的廣告及宣傳，變成數以億計的廣告收益，似乎盡歸有線所有。數星期前無綫及亞視因為不願肥水流入有線台，拒絕於免費台播放有線廣告，反而作出一拍兩散的反建議，建議全程不會播放任何廣告。今次兩台明顯稍作讓步，估計政府從中發揮了斡旋的功能。

現時數碼電視網絡的覆蓋範圍雖然接近九成，但備有解碼器的用戶只有50%，即約為100萬，相信大部份都會與有線的一百萬用戶重疊。無綫、亞視決定以數碼電視播送，會令收視無法達到模擬廣播的二百多萬戶，加上與有線客戶重疊，而華南地區又未能轉播兩台數碼球賽及廣告，對有線的額外收益算是十分有限，大致達到無綫、亞視不願養肥有線的目的。

觀乎本地數碼廣播已開播了兩年半，儘管訊號覆蓋已達九成家庭，但就只有50%家庭願意配置解碼器或高清電視收看，考慮到對兩台已投入的的數億元數碼設施，反應成績未符要求。今次兩台一方面不想有線大獲全勝，刻意未有在模擬頻道播送，但就希望趁機推動數碼廣播，尤其是藉今次盛事，帶動中下家庭購買解碼器或轉用高清電視電視機，從而擴展兩台數碼觀眾群，為兩三年後的全面電視數碼化作準備。

話時話，未知那些為民請命的議員，又會否為了減低民間怨氣，又或以減輕貧富懸殊為名，要求政府或電視台津貼解碼器，以達致全民共享

至於是次事件對小企帶來的商機，Well，真係諗唔到呀。

地產寶藥黨

2010-04-22T18:03:00.002+08:00

九十年代之時，波蘿游在本地公司打工，認識一位之前在微軟任職的同事。當時互聯網還未普及，微軟正值如日中天，自己奇怪問他何解要離開微軟，加入這所本地公司。豈料他拿起一本以首富為封面的雜誌，訴說微軟沒有甚麼了不起，能加盟首富的旗艦公司，才是他最大的心願。可想而知，以首富牽頭的地產商，在當時社會的地位。但時移世易，今天的地產商形象已經一落千丈，變成過街老鼠。

剛巧自己當時首次置業，衡量價錢及各項因素，亦選擇了首富當時的主打新盤。以一個宅男的標準，樓書實在是美侖美奐，以藍天碧海為主題，二十分鐘可達中環（塞車可能要一小時）。因為能力所限，只能選擇內園景的小單位，自然留意樓書裏面的園景圖畫，最有趣的是圖畫下面，竟有一小行字，稱此為「畫家筆下的印象」。自己雖然是首次置業，亦明白樓書畢竟是廣告，自然有人工美化，與現實難免要打折。為了印證其中差異，自然不辭勞苦，親身到現場地盤考察。

至於當時的示範單位，已經用上了小型傢俬，牆身貼上大牌鏡片，以增加空間感。此等銷售手法，廿年來都沒有多大改變，只是近年樓價一升再升，以至民情洶湧，政府被迫要橫加指引。至於實用面積方法，除了九十前還找到八九成之外，九十後幾乎清一色是不足八成，近年更只有七成多。港島明星樓盤如太古城、賽西湖及嘉雲臺等，三十年來升幅一直領先，九成的實用率，自然是主要原因之一。實用成數在樓書一目了然，買家應該心中有數，不足的成數亦會在價錢上反映。

對於近幾年的「發水樓」一詞，其實幾十年來一直有之，根本不是甚麼稀奇現像，能夠花得起幾百萬上樓的買家，相信絕大部份都有足夠智慧，了解個中境況。
至於偶然有買家感到貨不對「心」，就大概好似寶藥黨一樣，橋唔怕舊，最緊要受。儘管政府一直苦口婆心，寶藥黨每年都仍有斬獲，就好像精美樓書及豪裝示範單位，同樣亦可以叫年青才俊中招。

我以為現今一手樓銷售最大問題，不在於示範單位或實用成數，買家只要稍為留意，些等招數自然不攻自破。最大問題是價單不全。即使政府要求發展商數天前提供50%單位價錢，但餘下的50%就仍然是未知數，任由發展商即場向個別買家出價，令買家處於下風。加上銷售經常刻意通宵進行，多人共處一室，空氣不足及精神不佳之下，買家自然容易出錯。發展商及經紀方面就人多勢眾，以逸待勞，佔盡敵明我暗之優勢，自然容易得手。此亦解釋何以近年一手樓價明明較二手偏高，但依然有不錯銷情。但最終遠遜於大市升幅，而那20-30%損失的升幅，亦正是買家之最痛。

何解買新樓

2010-03-31T19:32:00.005+08:00

自從九七金融風暴，發展商銷售一手樓宇方法，出現了結構性變化。變化不單是外表及實用方面，其實樓房縮水，最少有三幾十年歷史，實用率方面大概從七八十年代的90%，到九十年代的80%，到近幾年的70+%，好多時業主都手中有數，樓宇價格亦從中反映。

我指的變化主要是從價格考慮，九十年代發展商首輪普遍以低價速銷，然後分批加價，買家要同時要考慮三四張價單。如果樓盤受歡迎的話，首尾價單呎價可以有10% - 20%差異，買家可以在半天的銷售時間，喜見單位的「名義」價格獲此升幅。其時銷售主要較廣告推動，無需地產經紀參與，半天賣出過千單位，情況非常普遍。

但自從SARS以後，發展商就非常依賴地產經紀，每有大型樓盤展銷，都見經紀血肉長城，將附近擠得水泄不通。而發展商定價都先高後低，特別以優質高價單位先行，以高價成交定下較高指標，提供空間下調。過程中全靠地產經紀三寸不爛之舌，游說買家下海。因為會計制度轉變，發展商可藉物業估值獲利，無需單靠售樓受益，急於出貨意欲下降，一手銷情比以前溫和得多。

自己九十年代幾次入市，都因為發展商以低價開售，買入的全是一手新樓。但SARS以下，縱然都有入市，但全為樓齡較新的二手樓，已經沒有涉足一手新盤。不單因為懼怕一手地產經紀的熱情，或因為實用率持續下跌，而這些都是可以克服的。主因是時代轉變，一手價格已不可同日而語。

我從中原地產網頁，翻查近幾年出售的大型新盤，找出過去三個月成功賣樓的一手業主，記錄期間單位的升幅，再比較同期中原地產指數升幅，亦即與大市升幅比較。選擇樓盤分佈港九新界，事前完全未有任何篩選，全部都是大型新盤，因為有足夠成交作為分析。

如圖所示，衣不如新，樓不如舊，實在不用多言。

PS：查察當中，其實發現有一較新樓盤能打破宿命，圖中未有列出，炒家自知樓歸何處。

強拍博弈

2010-03-28T22:40:00.005+08:00

上星期瀏覽中原地產網頁，發現西半山成交中， 47年樓齡的美麗臺成交總數竟然獨佔鰲頭，呎價平均萬六元，比起西半山樓王雍景臺的萬一元還要高很多，細看更發現很多單位差不多同日成交，數字非比尋常。自己孤陋寡聞，對美麗臺沒有認識，初時還以為是中原電腦故障，才出現這些異常數字。數天後才閱報得悉，原來美麗臺有巨大重建潛力，數字乃集體收購所致，有部份未趕及尾班車的小業主，更抱怨政府將強制拍賣成數由九成降至八成，令發展商提早集齊足夠單位，以致終止購買合約，自己錯過了高價收購，最終價值將由強拍決定。

參考同區二十年樓齡樓宇，呎價平均九千元，何解47年的美麗臺，竟然以平均萬六元賣出，原因是重建之時，地積比率可以倍增，發展商亦因此願意以市價的雙倍收購單位。翻查美麗臺幾年來的歷史，可以說是風起雲湧，原來小業主幾年前已自知重建潛力，所以多次向發展商招標，務求以最高價將整幢大廈出售，可惜始終未能「到價」。另一方面，收購公司亦採取逐個擊破的策略，對個別小業主游說，並成功累積收購數目。

以美麗臺平均千呎單位，市值全部千幾萬，小業主自非泛泛之輩，加上經過多年反覆招標，及與收購公司多次角力，大家應該明白強拍的運作，就是越遲出售，叫價就越高，但必須在夠數之前出售，否則就打回原型，遊戲有點像音樂椅一樣，風險越高，回報可以最大，亦可以打回原形。而且政府建議八成強拍已有兩年，小業主及收購商都應有準備，調整適合自己的策略，適當考慮回報風險。如今因為最初叫價過高，而最終未被收購，而落到強拍田地，理應心知肚明，尊重遊戲規則，而非輸打贏要。

很多人以為發展商收購小業主的八成單位，是兩者之間的利益之爭，但我認為最大的競爭，反而是小業主互相競爭，大家都希望自己是最後一群被收購的，以最高價出售。其中的博弈就是「囚徒抉擇」，小業主希望以集體招標，合力製造最高售價，但發展商就故意離間小業主，個別談判以求逐個擊破，小業主因為互相爭逐利益，難免鉤心鬥角，爾虞我詐，甚至製造虛假訊息，以爭取最大利益。

強拍的最大問題，是難以保障餘下小業主的利益，特別是那些為了感情因素，而未有將單位直接出售的一群。我認為要優化制度，地政署要訂立合理的拍賣底價。現時單以附近同類單位市值訂價，未能反應重建價值，如果能同時以過去一兩年的收購價的八折為參考，再與市價相比，以價高者為拍賣底價，對發展商的額外支出十分輕微，但就能對餘下小業主的產權有較合理保障。

港產 DAB

2010-02-19T22:37:00.004+08:00

遇著剛剛，我前文提及DAB發牌一事未久，政府立刻認清形勢，唔敢私下將AM牌轉為DAB牌照，改為正式公開邀請有興趣營辦機構，可於 4月 30日前向廣管局申請，最快今年底投入服務。

最奇怪的是政府文件中提出要建立七個發射站，並謂數碼廣播設備的成本，約為 3,500萬至 4,000萬元云云。本來興建費用多少，官僚估算從來冇準，因此記憶所及，政府每次拍賣電訊牌照，從來無提及要建站多少，或費用多少。原因一字咁淺，電訊及廣播網絡，從來大有大造，小有小造，按個別經營商的預算、策略及客戶群組而定。舉例同是大哥大台，CSL的建造費可能是萬眾的數倍，而其收入又可能是後者的N倍。政府何德何能，對發射站及成本計算得如此準確，仲咁大膽白紙黑字傳世，看官可知其中用意？

如前文所述，DAB牌照自然是為大班AM台騎牛馬中的好馬。整個發牌過程，未有訂明需要具備何種條件，如果多家申請的話，更唔知以何選美標準。簡單而言，一切交由特首及行政會議決定，個中的玄機，真係多講無謂。

平心而論，DAB牌雖然是度身訂造，就算能提供七至十三個播放電台，但如果考慮所有利害，好易變成糖衣毒藥。大班勇於開拓本地數碼市場，其志可嘉也。以大班的人脈及電台經驗，加上股東生產廉價接收機的能力，有膽色及本事以純商業模式經營DAB，大班恐怕亦是不二之選。

龍精虎猛新年進步

2010-02-11T11:28:00.001+08:00

祝大家

龍精虎猛新年進步

初四啟市

法、理、情

2010-02-09T12:12:00.002+08:00

世紀爭產案首回合結束，肥通被技術性擊倒，更被警方調查其偽造文件，而坊間反應亦一面倒，將肥通封為世紀賤男。

波蘿游雖然跟大部份人一樣，對肥通的言行甚為反胃，見佢後面憎佢前面，但就會先放低個人喜好，以更客觀分析事情。今次肥通輸在兩方面：人和及科技，法官都係人，一樣有個人喜好，面對世紀賤男，加上幾百億的社會責任，好惡亂其中，自所難免。科技的靜電分析，力證簽名是從正本直壓副本，留下痕跡，與證人記憶有異，成為今次決勝關鍵。

我覺得最奇怪的，是肥通在提交遺囑時，根本無需出示副本。副本與前文提及的倒轉印鑒一樣，對於一份偽造的文件，都是畫蛇添足，只會製造更多破綻，肥通何解要多此兩舉，真的是天網恢恢，還是另有真相。發掘「真相」是控辯雙方的責任，確認真相是法官的責任，儘管我對各樣線索及盤問方法，有不同意見，亦無意在此細表。

我以為整個法律制度的發展，都是從情理開始。人類除了基本生理需要外，亦以自身感覺 - 情，影響行為上的表現，以致在利己之餘，亦盡量不損他人基本權益，從而進化為道德標準 - 理，然後再將之規範化，以集體力量（政府）施行 - 法。對於先進文化及社會制度引言，都應該是法大於理，而理高於情。

但以爭產一案而言，社會對法理情三者的價值觀，似乎剛好相反。討厭肥通的情，加上數百億的公眾利益之道理，似乎都決定了最終法律裁決。而這樣的法律不外乎人情，理大於法的價值觀，又剛好反映了東西兩地的差異，而對民主政制發展的有效性有不同影響。

假如，假如如已，肥通再出示其他證據，可能是富婆的最後影帶，解釋將身家贈予肥通的原因及心路歷程，又或是更高超的科技，以確認兩位見證人確曾接觸該份遺囑，又或是個別證人推翻昨日的我，以致終審法院要推翻原審，不知社會及政府到時會如何面對。

肥通欠盡人和，乃上訴的最大阻力。如果法庭接納其上訴，相信他會重整軍營，如果加上清洪或胡漢清等金牌大狀，審訊過程必定更舉瞄頭。如是的話，肯定再為傳媒提供不少養份，亦為大家帶來更多免費娛樂及資訊。

殘酷的現實

2010-02-07T22:29:00.007+08:00

好夢由來最易醒，現實就是那樣殘酷。
港隊餘下還有兩場比賽，惡夢可一可再還可再。

香港足總醒醒，特首醒醒

香港電台網上廣播站

東亞盃港隊0:5慘敗南韓

日期： 2010-02-07 HKT 20:39

在日本舉行的東亞盃足球賽，香港隊在首場賽事，慘敗南韓0:5。開賽後，南韓隊佔據主動，壓制港隊，在10分鐘由隊長金正友頂入，先開紀錄。南韓在半場前再入3球，令比數增至4:0。換邊後，港隊嘗試反擊，但在南韓嚴密防守下，未能獲得具威脅的埋門。在補時階段，南韓的盧炳俊補射成5:0完場。

香港隊下一場賽事，會在星期四迎戰主場的日本。

官商電台

2010-02-01T22:51:00.003+08:00

前文提及政府08年批准大班台申請，以一條AM模擬頻道，作為聲音廣播電台。原先打算仿效其他AM電台，於坪洲興建單一發射站，藉以覆蓋全港，但就一直受到當地村民反對，令工程無法展開。

事件一直擾攘至去年年底，大班聲稱會將AM台改為220MHz（兆赫）的DAB數碼制式廣播，並藉數碼功能，可以同時提供七個電台節目。大班更表示會自家生產數碼收音機，以低價出售，更考慮送出數千部予小巴及小輪，以作推廣之用。

從技術層面考慮，DAB數碼頻率與現時FM廣播相近，傳送功率及覆蓋距離亦相類似。AM發射站一個足以覆蓋全港，但FM廣播就要佔用七個山頭發射站，而估計DAB亦需要同樣的山頭發射站，才能覆蓋港九新界。

大班台的牌照條款，可以從廣管局的網頁下載，其中表明要以AM制式傳送，任何更改都要特首及行政會議批准。DAB頻道可以同時播放七個電台節目，亦即七倍於AM頻道的容量，而音色亦遠勝AM廣播。要提供七個山頂予DAB發射站，政府可能亦要以低廉租金，租出山頭用地。以上種種，都涉及不同利益及政府資源。如批准大班台以DAB廣播，其牌照條款必須修改，其牌照收費亦需要檢討，

港台在數年前已經測試DAB廣播，但一直因為成本效益，及DAB收音機並未普及，未有正式推行。波蘿游十分支持大班台以DAB廣播，加速全港聲音廣播數碼化，不單可以令電台數目倍增，以提供高音色節目，推動各式文化及娛樂節目，並利用數碼頻道供應更多信息，有助社會發展。

雖然DAB有其正面作用，但就涉及頻道和山頭等社會資源。而且，社會一直有訴求開放廣播頻道，而民間電台及FM101等組織，更因為申請頻道不果，不惜以身犯險。鑑於DAB能同時提供七個電台，政府有需要限制大班台所佔數目，並要求其以合理價錢，將餘下電台租予其他的成功申請者使用。

根據最新情況，大班台已經在個別山頭臨時建站，並於月前試行DAB廣播，彷彿一切都如箭在弦，隨時要作正式數碼廣播。波蘿游提醒特首及政府當局，必須認清目前形勢，考慮政府的新低民望，及特首與大班的微妙關係，小心及盡速處理此事，要做到白璧無瑕，避免瓜田李下，被看成官商勾結的官商電台。

免費電視

2010-01-22T17:21:00.005+08:00

繼有線電視申請免費電視牌照，香港寬頻及電盈立即緊隨其後，亦向政府遞交申請營辦免費電視。三家收費電視公司營運多年，突然要加入免費電視戰團，真是瘦田無人耕，耕開有人爭，不管最終成敗，股價狂升數十巴仙，已令投資者欣喜若狂。

現時本地只有TVB及亞視兩間免費電視台，而又以TVB一家獨大，即使抱著是是旦旦的態度，而節目質素一向為人疚病，依然每年大賺十億元。反之，有線電視長年艱苦經營，電盈收費電視年年虧損，香港寬頻電視似有實無，自然眼紅對TVB長期壟斷，要與他分一杯羹。

對於三間公司同時申請，政府的反應就令人困惑。例牌回應當然是「重申」政府立場，是要保持市場開放，歡迎新來營辦者；但同時又直接及通過其他途徑，強調若干申領條件：要特首批准跨媒體申請，又要符合服務承諾，例如頻道數目及覆蓋率，內容限制又要提高，甚至不能是附屬公司等等，都是有意識地提高申辦門檻。

TVB及亞視的免費電視牌照，本質上與另外三家的申辦情況有所不同。現在兩台只付上低廉牌費，就可佔用大氣電波頻道，再以近乎零租金佔領六個山頭發射站，變相免費佔用公共資源，亦即是政府補貼其營運。既然如此，政府對其服務水平自然有較多要求，包括廣播頻道數目及播放時間，廣告播放時間，覆蓋範圍要接近百份百，以避免對偏遠市民不公，內容方面亦有較高規管，還需每月為政府播放若干小時宣傳片段等等。但以上所有要求，都建基於兩台獲配頻道及山頭作為前題。

而三間收費電視公司，已經表明會自給自足，以本身光纖網絡傳送免費節目，無需政府提供無線頻道，更不佔用山頭建設發射站。政府如果要開放及公平，絕不應在他們的播放頻道數目及時段，以致覆蓋率方面，設立任何要求，甚至廣告時間亦應全面放寬，讓三者以市場模式經營。當然，因為是開放式廣播關係，內容方面的規管尺度，仍應與現有兩台一致。至於跨媒體限制，更是不值一談，既然同是電視廣播，收費與免費根本同出一轍，沒有跨了甚麼媒體。再者，在媒體及科技共融的今天，跨媒體限制早已不合時宜。

我認為政府對於這三個申請，都表現得戰戰兢兢。以現時情況，最少TVB及亞視高層在緊張時刻，仍然願意與政府配合，甚至出動主播專訪特首及負責官員，為政府政策護航。但如果一旦開放予另外三間公司，情況就難以估計，有線及電盈就肯定比現有兩台，更勇於批評政府，而一向出人意表的魔童，其處事手法就更令政府擔心。觀乎以上考慮，我估計政府會靜靜提高門檻，並且會不斷諮詢，總之拖得就拖，最好交由下屆特首決定。

至於三間公司對於營辦免費電視的取向及策略，以致優劣分析，有機會再作討論。

IQ題：

三間公司要提供免費電視服務，可否將低端用戶月費減至$1，而技術上限制其可收看的節目，不就等於即時提供免費電視，又何需要向政府申請呢？
何解三間公司未有如此施行？

熱血青年

2010-01-16T15:55:00.002+08:00

波蘿游作為六十後，不免經常倚老賣老，對七、八十後的處世態度指指點點，一向都覺得其懶洋洋，做人做事都欠缺動力，對週邊事物都表現得十分冷漠。對於今次上街示威的八十後（當然亦包括七十後），我可以話是十分稱許，難得他們肯赤膊上陣，五區苦行及斷食（未知與絕食何異），充份表現年青人應有的動力，令人耳目一新。

更難得的他們之中的不少領導，對自己所做之事，都有深入了解及相當見識。在不同的電台訪問當中，他們都顯得理據充份，對答大方得體，表現不遜於七十代的前輩，足證他們是一群能力高及準備足的年青人。難得社會仍有如此高質熱血青年，對舊有制度及思維，帶來不少衝擊，促使當權者多加思考，施政時更貼近民情。

好像每個年代的熱血青年一樣，隨著年紀及識見的增長，熱血最終亦會冷卻下來。仍然參與社會運動的，大概會採取比較平和及深化的途徑，可以是當上議員，進入建制當中，又或有部份甚至加入政府或商界，以能力及切身經驗當上高位，為社會發展作出貢獻，而社會巨輪就是如此前行。

從社會學角度考慮，不少人擔心八十後的激進取態，會漸漸變成常規，對政府及社會發展，帶來負面的影響。而據聞政府亦為此增加資源，研究如何應付這些熱血青年。

至今都沒有甚麼正統調查，去認識這批熱血青年的成份。從示威場地及互聯網上的氣勢，都令人覺得他們人多勢眾，認定他們是典型八十代。但互聯網上的討論人物，從來都是面目模糊，數目不清，具體數目根本難以確定。

我有一簡單觀察，就是參考網上報紙或討論區的閱覽人數，以了解其中數目。就以生果報的主要社論為例，一般顯示只有七八千人閱覽，其他評論或討論區，更可能只是三幾千之數。相對於各佔一百萬人數的八十代及七十代，就知道熱血青年可能不足一兩巴仙。如果連評論或討論區也懶得一看的的話，大概更不會身體力行，參與討論及示威。將熱血青年看作常規甚或社會問題，恐怕都是小題大作。

話雖如此，星星之火，最終能否燃點沙漠一樣的年青世代嗎？

明報謬論 - 困乏八十後

2010-01-12T19:05:00.002+08:00

上星期明報以「困乏八十後學歷增收入跌」作為頭條及社論，報導指根據統計處資料：隨著經濟發展，1997至2008年間市民收入中位數上升9.4％，唯獨15至24歲的年輕人、即所謂「八十後」，入息中位數不升反跌，20至24歲一族的入息中位數，由97年的8200元跌近一成至7500元。更甚的是根據資料顯示，1996年約有18％年輕人具專上教育程度，到2006年已增至30％。明報引述「學者」分析，年輕人學歷普遍提升，但收入卻減少，反映教育政策及經濟發展錯配，若政府不作出應對，年輕人怨氣必會累積，成為計時炸彈云云。

明報此文一出，可說一石擊起千重浪，引起各討論區的年青巴打的共鳴，細說自己的悲慘遭遇，工資如何地偏低，以確認明報的分析正確，加強讀書無用的指控，社會資源錯配等等。

波蘿游初讀該報導之時，即時已心生疑問，雖然明白由於97年特別好景，加上經濟轉型，過去十年以來，本地工資中位數可說停滯不前，但真的變成「學識高、人工低」這樣惡劣嗎？我曾經花了些時間去統計處網頁，意圖求證資料來源，但就遍尋未果，未知明報資料從何得知。

本著大膽假設、小心求證的精神，我先假設資料正確，再細心分析數字意義，就發現明報的立論錯誤。

中位數
首先，重溫一下中五數學，何謂中位數？如果將年青人工資平均分成100個等級，以1級最低，而100級最高的話，中位數就是位於第50級（嚴格來說是50.5級）的人工。如果年青人有30%大專生，現實只會提升第70至100級的收入， 1-69級的年青人還是保持中學水平，學歷沒有改善，人工沒有提升，而中位數的第50級亦同屬此列。因此30%的大專生不管人工如何大升，只會提高同輩收入的平均數，而不會影響其中位數。

樣本有異
統計結果會因為樣本不同，而產生不同結果。順景的大專生一般22歲畢業，不少重讀會考及高考的，可能要到24歲才畢業離校。以96年時18%大專生為例，因為大部份在15-24歲正在求學，不會被納入工資統計當中，只有中學程度及已經就業的，才會被納入統計之列。即當時只有程度較差的82%變成統計樣本，統計所得的中位數，就是位處第41級，只有中學程度的年青人。

反之，以06年情況，因為有30%大專生在學，只有程度較差的70%變成統計樣本，中位數變成位處第35級，只有中學程度的年青人。不問而知，如果經濟及其他條件不變，位處41級的年青人，工資自然比35級要高。

統計處的資料，顯示大專生比例增加，但15-24歲的工資中位數反而下跌，是正常不過的結果。只是明報的逆向思維，又可解讀為順應年青人民意，才得出這樣的笑話。要查證學歷對收入的影響，其實可以參考25-29歲的薪金中位數變化，因為大多已畢業就業。如果能找出平均數，甚或是年齡及歲數對工資影響的統計結果，則更能了解事實真相。

話時話，明報的報導及社論，未知是80後、70後還是60後的產物。

一地兩檢

2010-01-10T19:44:00.001+08:00

要充份發揮高鐵功能，一地兩檢是十分重要的配套。高鐵網絡四通八達，從香港出發，可以轉車往各大城市，但因為進入大陸國境，必須通過入境關口的邊防檢查，如果要所有高鐵站都備有出入境關口，以應付少量港客，其他城市肯定無法配合。現實情況則更為複雜，離港高鐵乘客包含港人、國內人士及外國人，而高鐵又容許中途上落客，對於出站乘客，除了靠入境關口，否則無法識別是否港人或外國人，變成就算是內地人在國內上落，都要接受查檢，最終根本無法實行。

如果無法一地兩檢，就只能要求從本港出發的高鐵乘客，必須在廣州站指定月台下車，接受入境檢查，然後再上車或轉車，才可乘高鐵前往其他城市。以數千乘客同時下車檢查，隨時用上半個到一個小時，若加上個別「問題人士」，則所需時間就更難預算，到時原來班次是否繼續等候，或要再安排改乘其他班次，所費需時，大大打擊了高鐵四通八達的方便。舉例來說，如果要前往深圳的福田或龍華，就要先北上廣州出境，再轉車回頭南下，實在是貽笑大方。

一地兩檢其實在西部通道已經施行幾年，方便快捷，一直為旅客稱許。但何以在高鐵施行，港府一直表現為難，只稱正在積極研究，從未作出任何承諾。西部通道情況有別於高鐵，西部通道的「一地」，實為過境大橋以北，即是中方地頭，據聞只是以特殊安排，將部份地方租予香港入境處辦事。

而高鐵情況剛好相反，「一地」不管設於西九或錦上路，都是香港地域，到時港府又是否可以租地讓大陸邊防工作，以達一地兩檢之效果呢？對於議員質疑此舉等同讓中央在香港執法，我認為是小題大作。為了更符合一國兩制精神，港府可以像外國領事館一樣，租地予大陸邊防辦事。

問題是如此安排，又是否為中央政府所接受。如果是異見人士要強行上車，又或異見人士在中方地盤示威，中央有否足夠警力應付，到底不是自己地頭，要增援亦不易，到時是否要香港警力支援，又變成違反一國兩制，亦令中央官員難堪。另外，出入境涉及不少人士敏感資料，中央是否放心儲存於港方，又或如果經網絡傳送大陸，會否擔心中間會被盜用，都是要考慮的事情。

本港興建高鐵，也算是配合中港一家的大方向，只要港府力陳利害，亞爺大概願意委屈一下，開啟方便之門。

高鐵大贏家

2009-12-23T09:50:00.004+08:00

高鐵撥款爭論不休，如我前文所言，我以為除了特首及政府面上貼金外，項目沒有真正贏家。但自己想深一層，就發現有一真正大贏家。

本地鐵路一向由港鐵公司出資興建，但港鐵深明高鐵項目回報成疑，打死都不願出資興建高鐵，最後由政府全資興建，港鐵只是負責管理興建及將來營運及維修事宜。因為是政府欽點，港鐵自成無需招標的大贏家，加上政府已經硬著頭皮上馬，肉在鉆板上，港鐵真係要幾多就收幾多。

而且，一般公司的管理及營運收費，都會以建造費用作為指標，例如建造費的若干百份比，換言之建造費越高，港鐵的管理及營運收費亦可提高。作為負責管理興建的公司，港鐵負責設計及準備承建商標書，有絕對權力選用系統方案及設備類別。而且，如果在建造時選用高價及超耐用設備，可以令系統特別耐用及減少維修成本，因為港鐵管理及維修費是合約價格既定，成本減低自然令港鐵利潤增加。就算造價因此較高，但既是政府百份百出資興建，港鐵又何樂而不為。

之前多條本地鐵路都由港鐵興建，港府根本沒有參與，最多都是面對事故之時，要港鐵提交報告而已。港府內部欠缺鐵路工程師，對於技術方案及權衡各類建造費用，可說是一無所知，只得聽從港鐵「專業」意見，根本就任由港鐵魚肉。港鐵高層以本身利益考慮，自然以各種方法，提升自己公司的管理費用及將來的營運收入。採用超高價格系統，藉以提高造價及從而收取更高的管理費，再藉此減低將來的維修成本，變相再增加公司利潤，恐怕是港鐵內部的共同目標。

要應付如此問題，除了妄想要求建制派議員回心轉意之外，自資出手買一兩手港鐵公司股票，亦可以是消極的對沖方法之一。

順帶一提，不少工人都以為高鐵會帶來大量就業，純粹是美麗誤會。高鐵隧道發掘，全賴圖中的先進鑽洞機，都是歐日頂尖設備，除了鑽洞以外，還可將石頭磨成沙泥，通過吸管自動送出隧道，過程不經人手，連沙石搬運工人都省卻。600億工程，大多用於購買此等高端設備，分到工人手上的薪水，恐怕比不上一個100億的樓宇工程，高鐵增加就業的效益，恐怕是各類工程中最差的一項。

高鐵 - 政績工程

2009-12-01T18:25:00.006+08:00

高鐵方案爭論已久，而家先講好似遲左，但以自己亦曾參與基建的經驗，有些事情還是不吐不快。

利益輸送
首先，對於興建目的，我不會用利益輸送呢D陰謀論。整個討論過程，最大得益者可能係幫手保護菜園村既政客。儘管是稍貴的合理賠償，這幾百戶的利益，怎可能同600億相提並論。

600億基建，最大得益當然是承建商。但政府要經過招標，最後邊個勝出，都係未知之數。工程屬於大型隧道工程，而且正值香港隧道工程的黃金時期，單是地鐵同期的西港島線、南港島線、沙中線已經叫工程公司忙個不停，另外渠務署亦同時有幾十公里排洪隧道要鑽，隧道工程量空前浩大。而且一直以來，隧道工程主要是法國及日本幾間公司專項，可說是肥到著唔到襪，高鐵興建與否，真係冇乜所謂，反而到時邊夠工程師及炮王，先係頭痛問題。利益輸送一詞，真係難以成立。

坊間另一怪論，認為西九總站，乃明益地產商之舉。西九豪宅已經賣得八八九九，仲有幾多地產商去益，再考慮高鐵的低客量〈相對地鐵而言〉，對於商場及住宅的邊際效益，實在微乎其微。

邊緣化
香港雖然位處中國邊緣，但憑藉港人多年努力經營，在國內不少地方都有所發展。一直以來，都有各式交通工具通往內地，而羅湖每天客量，更可稱為天下第一關。高鐵只是各式交通的一個選擇，而其固定及走線的局限，亦必須有其他交通輔助。關鍵是，就算決心興建與國內高鐵接軌，亦是否要選擇600億超豪方案。

預計客量
唔駛問亞貴，都知道政府一定作大未來估計容量，唔係點說服市民大眾。留意近年中港運輸基建，好似西鐵、西部通道及落馬洲鐵路，全部都嚴重高估客量，現在則乘客冷清，未知幾時達標，高鐵乘客肯定與上述設施及飛機爭客，形勢更加險惡。

市場定位
以金錢及時間考慮，選擇適當交通工具，高鐵短途要與普通鐵路及地面公交競爭，長途則要與飛機競爭。以國際經驗而言，高鐵以200到500公里距離佔優。換言之，要前往廣西、湖南及福建，高鐵應該比飛機省時。如果要去上海或北京，當然以飛機為首選。但若只是前往廣東各地，則高鐵因為班次較疏，可能半小時甚至一小時一班，加上走線局限，不及火車或直通巴士靈活快捷。

以此可以推斷，高鐵以服務三星級中距離乘客為主，四五星級則會選擇飛機。而三星級乘客可以分為兩類，一是出差的港人，二是到港工作或旅遊的國內同胞。總站選址及週邊配套設施，都應以服務此類乘客為先。

西九總站
西九除了五星豪宅及六星酒店以外，別無他選。出差港人高鐵回港，自然要轉車回家，對於大部份居於東西鐵沿線的港人而言，西九都極為不便。至於三星級訪港同胞，肯定亦無法負擔西九的W hotel 或 Ritz Carlton，必然亦要的士前往其他相宜酒店。加上過千乘客同時到港，而的士司機亦不會積極排隊等客〈因為隨時只是二十元一程的旺角賓館〉，的士車龍可以想像，西九總站之錯配，亦可見一班。廣州的石壁高鐵總站，香港的機場，都不是位處市區，西九總站亦更非必然。

錦上路終站
按政府原先計劃，本有意以錦上路為中轉，再利用西鐵路軌前往西九，但後來又改為現有的超豪專線方案。錦上路本擬為東西鐵交匯站，當北環線（錦上路至落馬洲）落成，可藉此站作為東西鐵轉線，貫通東西。我認為應該以錦上路作為高鐵終站，並立刻全速興建北環線，令其與高鐵同期完成。同時再擴建錦上路站，方便高鐵乘客以對面月台，轉車往西鐵或東鐵。如果容量足夠，亦可調派轉卡西鐵列車，接送高鐵乘客往九龍。錦上路作為交通交匯處，亦應備有各式巴士或的士站，讓乘客有更多選擇，輕鬆轉往新界各地。

如此一來，不單令港客更易返家，亦令三星旅客輕易以西鐵前往荃灣、油尖旺、尖東及紅磡，更容易選擇適合酒店。如果以錦上路作為總站，工程可省兩三百億，時間亦縮短一至兩年。

政績工程
整個高鐵項目，以超豪六百億埋單，我認為不涉及甚麼利益輸送，說穿了根本是特首的政績工程。以一介打工仔而言，一旦離位就會人走茶涼，要挽留昔日光輝，難免會想學前朝總督，興建像機場及青馬橋等地標，以使自己名垂千古。

結果是打工仔貪威，小市民付鈔。

五區總辭 - 必敗無疑

2009-11-24T16:32:00.009+08:00

近日在政圈鬧得熱哄的五區總辭，儘管民主黨一直保留，但隨著公民黨表態參加，社民連及部份獨立民主人士全力推動，似乎事在必行。但如果觀察民意取向，除了生果報舉腳支持外，其他報章都甚有保留，只是低調報導。明報更以民調數據，力證市民對總辭支持率甚低，反對比率則多出十數巴仙。

以現在政經情況，若然以總辭推動公投，恐怕是不合時宜。首先，對於公投的主題，泛民已經有不同意見，最後就算勉強達成共識，亦難免部份泛民貌合神離，減低動員力量，影響投票結果。加上民主黨表示保留，亦即是泛民內鬨，最終難以在公投中全力助選，嚴重影響勝算。

民間一直對總辭孌公投表現冷淡，調查顯示不少大學生亦無甚了解。部份認為人大立場既定，對於一向世故的港人，無謂浪費金錢及時間參加公投。而一向趨向溫和的民主黨支持者，亦難有投票意欲，最終令到投票率下跌，不單影響公投的公信力，而低投票率亦不利於泛民。

對於亞爺及建制派而言，五區總辭簡直是千載難逢的黃金機會，可以一舉將泛民的三分一反對票數瓦解。亞爺必定與建制派事先協調，務求各區以單一候選人出戰，並動員所有人力物力助選。與比例代表制不同，補選是單議席單票制，每一分的動員力量都能直接到位，多一點的金錢，就是多一點勝算。儘管補選亦有支出上限，建制派定會出盡法寶，以大量「義工」相助，加上亞爺身支持，務求將泛民一舉殲滅，最終只要在五席中勝出三席，就可以成功瓦解泛民。

如果再分析泛民的總辭人選勝算，就更令人擔心。社民連三子一向只是少數的多數，比例代表制的既得利益者，其立場向來不為民主派主流所接受，要在補選中獲得主流選票，實在是強人所難。再者，梁家傑相對票后陳婉嫻，陳淑莊惡鬥地膽蔡蔡子，恐怕亦是危危乎。

為了更科學化評估形勢，我以08年立法會結果分析，將每區泛民及建制票數加起，泛民五區的得票由56%到63%不等，大致跟隨六四黃金比率。但如果細心分析，就發覺泛民每區平均要5.2個參選團隊才達致六成支持，而建制派則只需2.6個團隊.。簡單而言，5.2個泛民團隊傾巢而出，才能包攬左中右，而建制派因為有人從中協調，只派出2.6個團隊，火力集中得多。而在補選當中，泛民只容許一個代表，選票集中能力，恐怕遠遜建制派。

綜合以上考慮，泛民不單難以言勝，更極可能損失寶貴三票，五區總辭 - 必敗無疑。

題外話：五區總辭對整個泛民是糖衣毒藥，但對社民連而言，則是先苦後甜。暫時「犧牲」得以揚名立萬，確立江湖地位，抗闊偏左版圖，2012年的立法會選舉必可捲土重來，贏出議席必然增加，可以將姑爺甚至亞牛帶入立法會。機關算盡，社民連對總辭如此積極，大概亦為了此出頭一天。

棍網球

2009-11-19T22:50:00.005+08:00

年前從海邊搬回內陸，除了冬天感覺較暖外，亦多了份踏實的感覺。單位前面有幾個球場，經常有各式的練習及球賽，平日晚上或假日，我都會欣賞免費球賽，同時觀看幾場賽事，眼球需要不停滾動，如此眼部運動，未知可否減慢老花加劇。

球賽當然以足球為主，相信是一些業餘聯賽，其次就是欖球，周末還有多場壘球比賽，以慢速投球，有別於自己曾經參與過的快投壘球。慢投比賽似乎不是壘球總會舉辦，在網上查找亦未悉是何主辦單位。

而最令自己感懷的，是竟然有人練習棍網球。棍網球，如此冷門活動，估計香港只有少數人見過。話說N年前小弟入讀本地大學時，師兄特別提醒，全個亞洲只有貝沙灣球場有棍網球玩，叫我千萬不要錯過。

我入學首年，每星期都有一小時體育堂（不知現在大學有否體育堂），同學分成幾組，每位體育老師帶領一組，約為八至十人，輪流教授不同球類，包括壘球、曲棍球、網球、壁球，等等，每樣大概教授幾星期。最新鮮的當然是棍網球，當時感覺就跟撲蝶一樣，除了覺得有點婆娘外，談不上有特別感覺，只算是曾經領略而已。體育課一般走堂率甚高，但自己就差不多全年到齊，後來問起同學，原來不少都未有上過棍網球堂。

離開大學以後，我未再接觸過棍網球，亦從未見有任何媒體報導。偶然想起，還以為應該在香港絕種，無人再玩。今日見人全副頭盔武裝，再上網查找，竟然有棍網球成立多年，自己都算是孤陋寡聞了。

待業Y世代

2009-11-16T18:54:00.002+08:00

苦瓜兄一文提到美國16-19歲青少年失業率為25.9%，我再翻看本地統計，原來情況更加嚴重，本港青少年失業已達28.7%，幾乎三個有一個。

16-19歲本應在中學讀書，「不幸」要提早離校，又未能找到其他如「毅進」等水泡，內心必然患得患失。首次踏足社會，一時間不易找到合適工作，難免Hea得就Hea，望天打卦過日辰。除了青年本身外，家人的態度亦十分重要，可以間接鼓勵青少年不思進取，得過且過度日。

近日與數年未見的師兄碰面，問及其兒子近況，得知其兒子今年從英國大學畢業回來，還未找到工作，師兄還講笑讓他多Hea一陣吧。師兄語調雖然平和，我亦能感到其心中之不快，作為第二代人，師兄都是從困苦中冒出頭來，大學畢業就趕緊投身社會，以減輕父母的負擔。對於兒子今日畢業半年，仍然賦閒在家，心裏必定不是味兒，我自己亦識趣轉換話題，免得大家尷尬。

師兄兩公婆加起來，月入有十幾萬，當然不會因為兒子待業而有任何經濟困難。青年人大概亦明瞭個中情況，心想就算掙到一份月入萬元的工作，對家庭經濟亦不會有所幫助，如果父母不是斷水斷糧（要實行亦不易），自己就沒有多少動力，去找一份工作。

大學畢業生如是，中學生如是，因為家庭日漸富裕，青年人又不是家中經濟支柱，沒有迫切去投身社會，減輕家庭負擔。反之有家庭提供食宿，父母繼續提供經濟援助，以應付日常社交開支，令投身工作的誘因減低。

我認為青少年的高失業率，不以經濟轉型為主因，青少年本身的積極性，及家庭的取態，才是主要問題。

有何解決辦法？驕生慣養，盛極而衰，大勢所趨，亦無需介懷。

居屋賣大包

2009-11-04T16:57:00.005+08:00

為了改善家人居住環境及方便互相照顧，波蘿游年前買入二手居屋單位，以供家人居住。因為持有居屋單位，自己對居屋市價及銷情亦有留意，對於下月發售的一手居屋，亦有一些看法。

自己手上沒有這些單位價單，只能參考報紙的消息，以其中資料較多的油塘油翠苑為例，平均呎價$2370，報稱以市價七折發售，換算為市價每呎$3400。居屋因為質素及設施關係，很難與附近私樓價格比較，較為合適做法，是與附近二手居屋比較。以中原網頁資料參考，有以下數字：

一手油翠苑：平均市價每呎$3400，油塘站傍，近有大商場

中原網頁的附近二手居屋市價：
康田苑：平均呎價$3900，28年樓，藍田站傍，近有大商場
康柏苑：平均呎價$3300，16年樓，十分鐘到藍田站，近有小商場
康華苑：平均呎價$2800，22年樓，細單位，十五分鐘到藍田站，小商場

以油翠苑情況，位於油塘站轉車站，貫通港九無需轉車，加上有鯉魚門廣場，比位於藍田站的康田苑還方便。雖然已經空置數年，好歹都是全新一手，理應要比康田苑的$3900呎價貴10-20%。現換算呎價只售$3400，明顯是賣大包，益街坊。

至於同期出售的其他屋苑有否賣大包，就因為欠缺價目資料，我無法評論。以油翠苑情況，相信是房委會有感近日風頭火勢，只夠膽以上期價錢（07年尾定價）出售，無膽合理抬價，變相賤賣資產。加上近日樓市消息難免令人不安，我估計最終認購者會迫爆玻璃，甚至打破超額倍數記錄。

對於有志置業的合資格家庭，肯定要身出擊，隨時「帳面」即賺20%。但亦要考慮居屋銷售限制，要作長遠供樓打算，及最老土個句：自己承擔風險能力。

供樓ABC

2009-10-19T13:05:00.005+08:00

發展商成就了幾個天價單位，鬧得全城沸騰，彷彿所有單位都給炒家搶走，市民再無緣成為業主。最叫人氣結的，是一些月入幾萬至十萬的中上產，都不顧面子，跑出來說買不起樓。不少網上博客都搖旗吶喊，為這些大喊十中上產擊鼓鳴寃。

對於月入數萬人士，買樓究竟有幾難？以自己三十歲時首次置業為例，月入不足三萬，以保守的15年按揭，已能負擔$2.5m的新居，每月還可奉上數千給老家。當時按揭息率還是8%，以今天不足3%的息率，七成按揭，月入五萬的家庭，可以供得起五百萬樓。

問題說穿了，不是大喊十買不起樓，而是買不起心儀的單位。月入五萬嫌棄麗港城，要住太古城；月入八萬不想太古城，卻要上半山，最後當然買不到樓，卻又要怨天尤人。除了富貴大喊十外，呼天搶地的還有尚未大學畢業的學生，或是剛工作不久的年輕人，未有真正努力，已大叫社會不公，要求政府幫手，對於社會付出以栽培其大學畢業，完全未知感恩。

自己三十歲以前，亦不以置業為必需，年輕人理應志在四方，租樓實在更落得消遙。最後落鎚置業，說穿了也只是貪慕虛榮。香港地，買樓自住除了實際需要外，也是一種炫耀性消費。以今日的經濟及投資景況考慮，買樓不見得比買藍籌股保值。加上買樓按揭等於炒Margin，風險比藍籌股還高。買樓投資的好處，是可以強迫閣下勒緊褲頭，不斷以供款儲蓄，對於定力不夠的年青人，供樓肯定比定期供股有效得多。

有月入約三萬的年青人決定置業，問我有何注意。除了考慮需要、風險及負擔能力這些老話之外，重點往往是何處落腳。從投資角度來看，以自己的實戰經驗，港島樓一定優於九龍及新界。能力所及的話，我會建議在港島東買樓，但因為樓價較貴，能負擔的單位必然較細，地方夠用當然自住，不然就將單位租出，租金足可供樓，而再選擇西鐵或東鐵沿線租住面積較大的單位，除了有更多選擇、較大空間及更新設施外，只要位於鐵路沿線，往返港島上班亦十分方便。

PS：利益申報：波蘿游持有多過一個物業，無一位處港島東。

地產一二事

2009-10-15T19:13:00.004+08:00

眼見自己個臨海豪宅盤去貨甚慢，發展商大老板王總急召張經理，商討應付方法。

「亞張，DLS，你攪乜鬼，而家個市咁好，點解我地個盤去貨咁慢？」

「老細，我已經日捽夜捽D代理亞頭，叫佢地D伙記拚命，我地個盤郁下都幾千萬，D客梗係要諗耐D，去貨自然慢D？」張經理口窒窒回應。

「我唔理呀，你同我死掂佢，放長D交吉期，搵D炒家幫手搭棚，記得叫D supplier一人包一件，仲有班大陸友，我之前俾咁多生意佢地，而家要佢地幫手，5%首期，成年半成交期，個市一升就轉手，唔駛上身。再唔係記得搵地產李幫手，佢地隔離都賣緊另外個盤，大家jig 高個價，互買幾件高價野，總之要創新高，呢D唔駛我教呀？」

「老細，知道，知道，已經做緊，我約晒D 地板，冷氣，電器，雲石supplier，如果邊個晤幫手，個盤第二朝唔駛旨意做我地生意。」

。。。。

以本港地產商之實力，要mark 高幾件億元單位造勢，根本就易如反掌。豪宅炒家亦唔係lu lu，一於睬佢都傻，靜觀其變，兩手準備。即使有五萬、七萬蚊一呎之新盤「成交」，現貨豪宅價還是不動如山，仍未全面突破去年高位。

中下價樓盤步伐更慢，只算是矮仔上樓梯。德福花園五千七呎價是新高嗎？只與去年高位相若，同一單位，比起九七價仍低了二十幾%。

醫生加律師，斷估月薪都有八萬，一般可以供得起六百到八百萬樓，咁都話買唔起樓，真係叫人O咀。枉費我多年交稅，供書教學資助佢地讀大學。反而煲呔叻番次，對樓市產業都有D識見，知道真正高低。

Google 雷達

2009-09-01T19:27:00.001+08:00

波蘿游無事可為之時，都會利用Google搜尋一下闊別多時之舊友。因為同輩都是老餅一族，極少會在Facebook曝光，加上因為年紀日長，一般都有小成，只要在Google輸入姓名及公司名稱，通常都略有所獲，可以知道友人近況。

我有同學數年未見，加上他一直以大陸為基地，沒有聯絡多時，心念一轉，就以Google找之。搜尋結果令人吃驚，頭版竟然全是他捲入商業調查之報導。我在網上查察之時，案件已經事發幾年，審訊亦剛有結果。這類商業調查及審訊，一般歷時經年，不管審判結局如何，過程都是痛苦漫長。因為今次案件未算重大，而一般定罪都可能罰錢了事，加上同學之間一直以洋名相稱，而報導則以中文稱呼，所以我之前看報都未有發現此案。

同學乃叻人一名，多年來游走於藍籌或跨國企業，擔當一些以管理為經，財務為緯的高級經理之職。對於是次審訊，官方亦毫不諱言，詳細的調查及審訊過程，盡列於官方網上的報告之中。我出於關心及好奇，迅速將過百頁報告讀畢，但覺情節峰回路轉，中間更牽涉不少人物，包括同學的親人、同事及商業伙伴。除了涉過程時的人物穿插，爾虞我詐之故事，亦有對簿公堂之時，各方為求自保，而互相指控，不惜友好反目之場面。報告不單揭示了人性的多面，連很多個人私隱，包括婚外關係，銀行戶口及財富轉移之法等，都盡列於報告之中。

調查及候審歷時數年，為了全力而戰，同學請來高級大狀辯護，再加上專家證人幫助，以應付二十多天的審訊。儘管部份審裁員對同學品格非常懷疑，但同學最終仍以多數票被裁定指控不成立，於此一役，總算是全身而退。

以同學的多年閱歷，在業界已算是薄有名聲，今次雖然被裁定無罪，但審裁報告中一些對同學品格的批評，就大大打擊了其個人聲譽。以同學一直身居要職，加上服務的藍籌或跨國企業，對員工品格有很高要求，而在確認招聘之前，定會以各種途徑，查察他的過去得失。一旦啟動Google 雷達，同學過去的是非對錯，恐怕都無所遁形。

因此，根據報告所講，於審訊期間，同學是報稱 “無業”，大概亦與此有關。

波蘿游前文亦批評現有司法制度，於案件未有定案之時，把被告身份公開，永存於Google 雷達之下，即使最終被判無罪，但Google的記錄，必定變成永不磨滅的傷痕，終身影響閣下社交、婚姻及求職之路。

正生疑惑

2009-08-24T22:17:00.002+08:00

正生每年收支千多萬，規模算是社企中的小企。運作手法可能與我等小企無異，大都是老闆一夫當關，以個人目標為本，甚少理會財務報告這些花招，帳目混亂變成家常便飯。

正生收入來自公帑及捐獻，大家當然要帳目清楚明白，以監察有否經營不善，甚或私下落袋。很多人都懷疑正生清白之身，有否假公濟私。要知道有否貪贓枉法，必先查證以下表徵：

1．正生校監及高層，有否人工偏高，又或財富與報稱的收入不符，有否坐擁家財千萬，又或持有豪宅及名車等

2．校監有否包攬叔伯兄弟或親信，以高薪聘用為高層，以方便自己行事

縱使傳媒神通廣大，暫時仍未有以上發現。

正生運作超過十年，又一直擁有幾千萬資產，只要高層稍有貪念，恐怕早已上下其手，殘會以自肥，而自己及家人亦必因而身光頸靚。但以目前狀況，正生高層都克勤克儉，沒有沾過油水的表像。雖說正生帳目混亂，但從網頁所見，每數月都會公佈收支數目，雖然未有包括細節（可說是不拘小節），但見其十年來都持之以恆，定期公佈，充份反映正生坦蕩一面，未有打算隱瞞。

到目前為止，我相信正生高層的清白之身。當然，在只顧「造福人民」之時，容易混淆正生學校及正生會的帳目，雖然不算是利益輸送，就河水犯了井水。說到底，兩機構要對社署及捐款人兩個不同組負責。

I 記插手，相信是因接到投訴，而非主動出手。波蘿游對近年I 記作風頗有意見，I 記工作應以反貪為主，但就經常疏於本業，插手其他商業罪案，有時更高調偵查公務員枉取津貼之小事，正是機槍打蚊，浪費資源。正生始終有踩界之嫌，要應付I 記的精神轟炸，高層就算可保貞節，亦會五癆七傷，行善心志最終給摧殘殆盡。

名義孤兒

2009-08-20T22:59:00.003+08:00

人怕出名豬怕肥，用於形容正生及校監，何期貼切。

校監乃江湖兒女，一時得意，以為頭戴光環，未知樹大招風，欲與傳媒為伍，反為所傷。雖已公開為業務解話，但波蘿游仍有一大疑團。

除卻老弱傷殘，本港單親及失業綜援只佔小數，不足數個巴仙。正生學生竟有八成合符綜援資格，十倍於平均之數，是巧合？還是另有別情？

那管是富豪孩子，只要被逐出家門，外放正生，再通知社署，脫離關係，不再照顧，即可令孩子名義上變成孤兒，符合資格申領綜援，收取萬元學費住宿。

一般家庭申請綜援，資助應先落到家長手中，但若是父子脫離關係，校監變成監護人，可為孩子代收綜援。此正解釋校監豪語：「到左我手，呢 d唔叫公帑, 叫宿費, 學費, 我點樣用, 用係邊度, 返內地投資好, 做慈善好, 其他人都管唔到！」。因此，校監亦自誇連學生的綜援「雙糧」都搶，未有落入孩子手中。

到底是家長主動要求與兒女脫離關係，還是另有高人提點，以此賺取學費住宿，家長理應心知肚明。畢竟萬元學費住宿，一般中產都難以負擔，但憑此妙計，則學校家長雙贏。

可惜做法明顯踩界，未免有騙取公帑之嫌。

怨憎會

2009-08-18T18:29:00.006+08:00

社企憤青下鄉十年，以服務鄉民為己任，唯處事方法一向未獲鄉紳認同，雙方交惡已過十載。鄉紳最近發難，向局長投訴。局長千頭萬緒，那管得芝麻事情，巧遇社企老總，聲表關注，望以和諧為先，共同服務鄉民。局長旦誓未有點名，而只要稍有丁點智慧，亦無需點名，蓋老總身受官府資助，有責排難解紛。

社企老總手下何止千百，亦偶聞憤青鄉紳交惡十載，恩怨是非難辨，心知那管花上多少氣力調解，最終仍是死結難解。若維持現狀亦難向局長交待，唯一可行之法，只有將憤青及鄉紳分隔，但鄉紳本為原住民，當然無法動之分毫，調走憤青乃無他選。

憤青下鄉十年，更換工作地方，從新上路，開拓發展空間，增進人生歷練，本為上上之策。唯抱怨老總不明事理，亦怪局長從中作梗，然後憤然辭職，最終訴諸媒體政客，以指望其「主持公道」，可謂不諳世情也。

大千世界，不公之事何其多。十年怨憎會，勉強無幸福，即使憤青九對一錯，共處下去，最終只有兩敗俱傷，無人得利。

附註： 另一觀點

私隱何解

2009-08-12T13:53:00.004+08:00

現任私隱專員○五年八月上任，為期五年，即明年八月約滿，續約與否仍為未知之數。但見其近日飛身撲出，高調質疑校本驗毒計劃的個人私隱問題，可算衝政府而來，專員明年去留，大概可以猜到一二吧。

相信不少人與波蘿游一樣，未知私隱公署多年來有何建樹，唯一記得的卻是一宗醜事，是其前副專員又食又拎的惡行，最後鋃鐺入獄，破壞公署名聲。對於專員擺明與政府對幹，未知是否代表公署的整體意見，以小弟有限智慧，實難明過中行政及法律理據。

以政府一貫做法，因為計劃涉及私隱問題，理應先向私隱專員打個招呼。雖然專員回應可能非常行貨及卸責，例如只顧列出注意事項，而不會建議任何施行方法。如果教育局事前請教，專員就於理不合。就算教育局未有事前溝通，公署亦應主動與其接洽，表達公署的看法。難道專員已經打定輸數，一不做二不休，高調聲明要令政府難堪？

強制學生驗毒，在國際學校已經施行多年，未有聽聞公署收到投訴，指其違反私隱條例。另外，媒體亦廣泛報道國際學校的做法，專員有否對其合法性表示關注，還是一直置若妄聞，今次質疑政府又是否雙重標準？

政府及不少私人公司，都會強令新任員工，先行通過身體檢查，合格方可上任。檢查包括驗尿及驗血，其中糖尿、乙肝或愛滋等隱疾，固然無所遁形，就算一些家族精神及遺傳病歷，都會為公司所悉。如此強制驗身，又是否侵犯私隱條例？相對強制驗毒的簡單結果，公司驗身是否更加侵犯個人私隱，私隱專員可否解釋一下？

法庭辦理一般案件，就算是審理途中，未有任何定罪之前，都容許報章提及被告姓名。最終就算裁定無罪，因為姓名已曾被公開，就永遠刻在Google檔案上面，對當事人的私隱是否嚴重踐踏？嚴格來講，索K等同吸毒，是刑事罪行，學校公佈索K學生的姓名，相對於現時法庭容許的做法，又是否已經十分寬容？公佈的目的是希望同學之間互相監察，只要班主任口頭知會同班同學即可。

今期經濟學人，提及很多美國州分，都容許政府把性罪犯的名字存檔，市民可隨時上網查閱。名單數目已經超過六十萬人，不少只是觸犯了召妓、露體等輕微罪行，即使是年少時與未成年伴侶偷嘗禁果，亦會留下永不磨滅的記錄。以美國如此重視人權的地方，此法明顯嚴重侵犯私隱，何解美國人還是繼續容忍，波蘿游實在不明所以.

半桶水計劃

2009-08-10T19:20:00.002+08:00

唔通政府真係俾人打窒，好似做乜都係慌失失，樣樣都係半桶水。教學語言微調如是，今次中學生驗毒計劃亦如是。

今次驗毒計劃真係不倫不類，家長可以否決唔簽，學生可以臨場say No。食得K仔，當然都係「懶」醒目一族，加上有部份輿論支持，如果俾揀中又身有屎，梗係即時say No。搵社工去了解？俾面既就拖拉一個禮拜，其間就暫停食K，然後再去驗就過關。唔俾面既，就睬你都傻，大大聲要保障人權，D社工又可以點？

國際學校實行強制驗毒年多，效果好似唔錯，番食既幾乎零。D鬼佬同鬼仔最講人權，點解晤見佢地去南華早報反對？亦好少見有傳媒批評國際學校方法既做法，唔通有雙重標準，覺得我地D本地生高貴D？唯一提出異議解釋，好似得黃仁龍一個，話香港九年免費教育，唔可以跟國際學校做法，將拒絕驗毒D學生踢出校。

黃仁龍鋪講法真係有D問題，首先冇人話要踢D食K學生出校。已經食緊K，再踢埋出校，同推佢地落火坑冇乜分別。但唔踢出校亦唔代表縱容食K，亦唔等於冇法子強制驗毒。除非已經過左強制教學年齡，否則返得學校就要受到若干約束。如果乜都人權大晒，點解返學要校服，點解學校唔俾染金毛，點解唔俾走堂（就算我D成績OK）。又好似SARS其間，點解可以強制學生先量體溫，然後先可以入學校。如果政府真係有決心去馬，又駛乜立法，就算立法，大多數議員都會同意。

我從電台聽過有D學生關注組織，表示對強制驗毒有保留，認為會破壞學校與學生之間的互信。聽過D學生講出觀點，俾我既感覺，應該係D叻仔叻女，說話好有條理，組織十分慎密，雖然係中六七學生，比好多做左幾年野D大學生還要好。呢班應該係精英，我好相信佢地唔會食K，但係佢地D想法太過自我，冇諗過有時要犧牲，個計劃先會成功，咁先會幫到D食K同學。

我認為要做就全港強制，開始前先行特赦，如果學生自首既話，一切保密，只會通知家長及相關老師，如果願意接受戒毒，而又在指定時限內成功既話，就唔再追究。先小人後君子，再進行校內驗毒，而且只向舉報目標出擊，令驗毒資源更有限發揮。一經驗出，學校會向同班同學講出姓名，然後要強制戒毒，並要接受若干處分。講出學生姓名，可能會對捐害學生私隱，但同時亦可以藉其他同學幫手，監察該學生戒毒進程。試想想，如果每間學校真係有三幾%學生食K，即係有三幾十個陪你，咁到時被驗出而姓名被公佈既話，可能已經唔係咁難堪？

當然，強制驗毒只係其中一樣，要多管齊下。除左輔導或關懷呢D老生常談，還要加強戒毒及後援，但呢D都要時間先見效。因此，打擊毒品來源，就係最快有效既首要任務。特首既然咁緊張，應該督促警方增加資源，打擊來源，甚至應該加強校內舉報機制。其實學校咁細，如果食K或賣K既話，又點可以呃晒D同學。舉報機制精神當然要以幫助同學為名，但可以考慮加入獎賞機制，鼓勵學生舉報同學校內或校外食K。

PS：最近見特首刻意在螢幕前，表示十分關注事件，並當眾督促同事，要他們加多把勁。我對此做法十分反感，好似國家領導人對一班下屬的乜乜講話一樣，都係D土法管理，並不適合本地公務員，亦不顧及本地政情。

免費有線電視

2009-08-02T20:38:00.005+08:00

日前有線電視表示有興趣申辦免費電視，引來業界熱烈討論，政府亦被迫立即回應，表示歡迎競爭。對於今次有線的舉動，有人認為是近日的免費電視諮詢會中，市民對於兩間電視台甚表不滿，不少更衝無線及志雲大師而來，認為有線是藉此展示江湖地位，好使政府唔好偏幫無線，而並非有心攪免費電視，更有人覺得有線存心玩野，並非有意承辦免費電視。

認為有線志在玩野，僅從部份現實環境考慮。要營運免費電視，可以利用現有的有線網絡，亦可申請額外無線頻率。後者向來不合政府頻率短缺的「意願」，就算幾經關係，好似大班AM台一樣，亦要爭取發射地點。就算以大班可以通天的人際網絡，一年過去，興建發射站亦無法寸進。單一AM發射站已經困難重重，而電視廣播就要霸佔六大山頭，另加上數十個小型發射站，困難肯定百倍於大班AM台。因此，以新增頻率提供免費電視，近乎冇乜可能。

排除無線覆蓋，有線宣稱本身有線網絡已經覆蓋超過90%全港住戶，與無線覆蓋不遑多讓，根本無需要任何頻道。但如果有線真心要提供免費電視，只要將部份客戶收費免除，然後限制其可看免費頻道，不就變成免費電視。要減收費用，又何需政府批准呢。從基本營銷學而論，如果有線真係咁做，即犯左cannlibalisation的錯誤，嚴重傷害付錢客戶的感情及尊嚴，必引致大量客戶終止服務，最後得不償失。加上要提供機頂盒給新增免費住戶，以一百萬計算，恐怕要花上二三十億，真係未見官先打三十大板。

有鑒於以上分析，「有識之士」普遍不認同有線真心營辦免費電視。對於普羅市民，香港免費電視頻道之少，可說是先進城市之最，當然希望有更多免費電線選擇。既然有有線表示興趣，市民當然舉腳歡迎，傳媒當然是高舉道德旗幟，同聲表示歡迎，但過程中的政經及技術難度，則少見討論。

波蘿游唔知有線是否真係有興趣做免費電視，但從技術及經濟分析，我認為值得去馬。正如上面講過，有線已經有完善網絡，提供免費服務予新增住戶。問題是會傷害現有生意，又要十億元計的機頂盒，算盤難以打響。但從較深層次的技術考慮，只要有線將各大廈機房的head-end終端器材稍作改動，就可以利用大廈的同軸電視網絡，傳送沒有加密的額外頻道。因為沒有加密，就無需要機頂盒解碼，免費住戶無需機頂，都可收看這些免費頻道。而付費的有線用戶，則可繼續透過機頂盒解碼，收看付費的加密頻道。增加的免費頻道觀眾，會為有線帶來額外廣告收益，而這些亦是整個免費電視的收入來源。

而因為電視用戶，可以透過機頂盒作出識別，再通過不同節目編排，就可達致market segmentation，分出收費及免費用戶，而避免 cannlibalisation的情況。

以上安排雖然技術及經濟上可能。而又值得一試，並可於個別器材改動較少的地區先行。但因為涉及大廈網絡的頻率重新編配，或需要政府從中協調。但政府的政治取態，可能就因為多一事不如少一事，肯定唔會積極幫手。如何利用當前洶湧的民意，推動政府從中協助，就要看有線的政治智慧了。

超豪3G

2009-07-01T17:23:00.002+08:00

上文提到香港有四個3G網絡，實在是手文之誤。其實港府已經發了五個3G牌，除了大家熟悉的四個WCDMA制式外，還有電盈的CDMA2000牌照，亦已於去年底「開始」提供服務。

CDMA2000的月費是$3,888，冇錯$3,888一個月，仲要簽兩年死約，唔信可到電盈網頁一看。魚翅收費，粉絲貨色，加上欠缺任何宣傳推廣，自然少人（無人）問津。我曾跟電盈高層老友講笑，如果我真係嫌錢腥，是否真的有CDMA2000服務。老友亦以講笑態度回應，因為是超豪收費，加上兩年死約，公司會對顧客作入息審查，要求等同銀行的黑咭，顧客必須親身到設於青山醫院傍的分行辦理一切手續。

要符合牌照要求，電盈CDMA2000必須達到相當的覆蓋率，否則政府就沒收億元的保證金。為此，估計電盈已花了億元建設過百基站，但又何解如此冷淡地「提供」服務。實情是整個發牌結果，可說是鬧劇一場，對電盈股東來說，則是悲劇一場。條例要求電盈去年底提供服務，會了符合要求，$3,888的超豪月費應運而生。如此收費水平，目的只有一個，請閣下千萬不要上台。只要無人上台，公司還可以關掉基站，省下一點電費。

CDMA2000為香港單一3G制式，在本地沒有轉台選擇，到歐洲及很多地方又沒有漫游，可說是諸多不便，。電盈曾聲稱服務主要是中港漫游，接待旅港的中國電信CDMA2000客戶。但以我估計，要靠漫游客戶維生，比起靠夢遊客戶還要艱難。加上電盈本身已有一個WCDMA的3G牌，再搶多個CDMA2000牌，就如拿屎上身，個中苦況實不足為外人道。

從坊間報導得知，政府於發牌之前，考慮到是800MHz頻率，加上中國電信（前為中國聯通）亦確認意向競投，政府一改以往技術中立的做法，指明要採用CDMA2000制式。只可惜最終遇人不淑，在出閣之日，新娘甩底玩失，苦了電盈這位伴娘，夾硬俾人抬上轎。

以小弟愚見，CDMA2000在香港毫無前途。與其繼續建網，一錯再錯，不如痛定思痛，盡早斬纜將牌照退回政府，賠錢止蝕。但如此爛尾收場，對電盈及政府亦不好下台。另一辦法就是斧底抽薪，修改牌照條款（並增加牌照收費），將制式改為WCDMA 850，用戶憑多頻3G手機，應可游走於電盈及其他電訊商的WCDMA網絡。如此一來，電盈變相擁有兩個WCDMA的3G頻段，就能更有效提供寬頻服務，善用大氣電波這個社會資源。

其實除了五個3G牌照，政府近月已批出四個4G牌，身陷苦戰的電訊商，未來將如何部署，肯定費煞思量。

無線寬頻 – 速度真相

2009-06-28T17:29:00.002+08:00

根據先前採用的方法計算，我的3G數據下載速度，一般只達0.1 至 0.3 Mps，與業界所稱的7至14 Mps 大相逕庭，波蘿游當然藉此向業界老友聲討，他當然大打官腔，首先指出服務公司不同，參與計劃有異，效果會有很大差異。3G寬頻是基於無線共享技術，始終亦會因為使用時間及天氣等有所影響云云。

因為老友亦非技術班底，我亦懶得與他深究。自己唯有本著通識精神，以互聯網為師，自行發掘資料，作一些簡單分析。香港有四個3G網絡，以全港約二百萬3G客戶計算，每個網絡大概招呼五十萬客。以一般網絡商聲稱有過千基站覆蓋全港，即每一基站平均招呼五百客戶。

根據電訊管理局資料，每名3G網絡商各佔2 x 15MHz頻寬，即每公司有三對3G頻道。意即無論你身處香港何地，以單一3G網絡為例，最多只能同時同地享用三條頻道，但就要照顧約五百客戶。當然一般用戶不會全日打電話或上網，按照普通用戶習慣，白天約只有2%至5%時間會使用服務，即平均有10至25位同地同時使用同一網絡，無線資源亦會由這批客戶同時分享。

電訊商的廣告聲明，下網速度可達7至21 Mps。但此數字僅為完美（ideal）情況下的指標，只會在實驗室出現。所以，服務商的廣告聲明必然會有細字解釋，實際速度會因為時間地點而有異。要達至完美速度，必須有極強及極純的訊號，手機顯示的五粒星只表示訊號強度，不代表其純度。

訊號要強且純外，亦必須沒有其他用戶分享。如果平均有10至25位客戶與你分享，速度必定大打折扣。例如以14Mps的速度為例，如果要與十個人分享，扣除overhead時間後，每人所得恐怕不足1Mps。我相信電訊商為提升寬頻服務，會特定其中一條頻道作為寬頻客戶專用，但隨著無線寬頻服務日益普及，共享客戶日增，下載速度恐怕只會每況愈下，目前的下載速度，恐怕難以維持。

雖然電訊老友一再強調，如果客戶增加，公司賺錢自然會增加基站數目，以確保有足夠頻寬。我對此看法甚有保留，皆因無線寬頻要攻佔固網市場，自然要針對在公司或家中上網人仕。但香港辦公及住宅全為高樓大廈，即單位不單平面發展，主要還是高空的三圍發展。但移動電話概念是以蜂窩般的平面覆蓋，要照顧三圍發展，就算技術可行，但要在住宅大廈中心安裝基站，恐怕必遭住客反對，在金錢或行政上都難以施行。

因為電訊商的大力吹谷，相信3G無線寬頻客戶會在未來一年持續上升，但隨著客戶認清服務水平，而部份合約到期，到時用戶數目必然插水式下跌，最終只能為電訊商帶來短期的收入而已。

無線寬頻 – 上

2009-06-24T18:48:00.003+08:00

近日與一位身居電訊公司中層的老友閒談，提及其公司主打的的無線寬頻業務，上客速度令人鼓舞，老友亦表現得非常樂觀，認為錢途無限。除了要爭奪一般給3G USB modem 的寬頻市場外，並誇口要染指家居寬頻，瓜分電盈的固網寬頻佔有率。

老友認為現有寬頻用家，要分別申請家居及公司兩個寬頻服務，是雙倍付錢。如果以3G USB modem代之，即無論身在屋企、公司或任何有覆蓋的地方，都可以即時享用3G寬頻服務，上網及查閱電郵都十分方便。以低於兩百元的月費，就可以無限3G寬頻上網，比起雙倍的固網月費，平了一大截。而且無論在戶外、戶內及地鐵裏面，都一樣暢通自如，絕非亞Bell個條寬頻線可以比美。

波蘿游在TMT界浮沉多年，當然不會隨便相信老友的吹水之言，並即時查問他3G寬頻的覆蓋率及傳輸速度。老友當然以例牌的100%覆蓋回應，速度會因應Modem類別而定，從7 Mps 至 21 Mps 都有，相對一般家居寬頻的10M速度，實在有過之而無不及。而公司的固網寬頻會由多位同事瓜分，實質速度已不及一般家居寬頻，比起3G寬頻更落後多兩條街。老友對於各樣數據標準，背得滾瓜爛熟，說時不單眉飛色舞，更且口沫橫飛，令我要即時退避三尺（舍）。

雖然明知對方所言充滿水份，我因為缺乏數據，沒有即時踢爆，只報以疑惑的微笑。要證實自己3G寬頻的實質傳輸速度，我之後在公司及家裏做了幾次試驗，在不同時間及地點，以3G手機傳送一個1 MB 的檔案給自己。傳送時間約由40秒至一分多鐘不等，折合傳輸速度約為0.1 至 0.3 Mps。反之如果以固網寬頻傳送，一般幾秒就完成，粗略速度為幾個 Mps，約相當於 3G寬頻的十倍速度。以上試驗當然十分粗糙，但就有相當指標性，而一般用家亦容易試行。如果要較準確的測試，則可根據 HKIX 的方法進行。

相差十倍的速度，對一般用家影響有幾大？如果你要經常下載大量文件或影音檔案，如此3G速度相信是難以接受。以自己而言，每天都要下載資料檔案，每個約為幾MB至十幾MB不等，如果每次都要等八至十分鐘，實在是蹉跎歲月。就算一般上網，扣除閱讀時間，要溜覽同樣數量的資料，恐怕都要多付上一兩倍時間。以前每天上網一小時，用3G就要多花一兩小時，以最低工資50元時薪計算，一個月就損失了過千元的生產力。

以上分析比較，是絕對主觀的個人感受及看法。如果閣下沒有我對時間的執著（實情是欠缺耐性），3G寬頻提供的方便及流動性，實在是值得稱許的。而且傳輸速度會因為網絡、地點、手機及時間而有很大差異，如果你確切有3G寬頻的需要，我建議在選定服務商之前，在自己的公司及家裏，進行上述的簡單測試，以查證速度是否滿意。舉例來說，如果你居於長實的大型屋苑，而單位又享有無敵海景，選擇和記以外的3G服務，效果一定不會好，往後還會蹉跎不少歲月。

何解老友所言佔了90%水份，我自知其原因。業者必有其申辯方法，及如何進一步提升速度，至於其中有多少說服力，就要再跟老友切磋一下了。

範式轉向之五鬼運財

2009-06-20T14:15:00.001+08:00

近日臻美學校弄得滿城風雨，因為要替梁校監起底，傳媒爭相發掘內幕資料。好奇之下，我亦到臻美機構網站一遊，其中主席獻詞裏面，梁主席聲稱臻美已經達致『範式轉向』。

範式轉向，Paradigm Shift，曾經是一個很Cool的名詞。波蘿游十幾年年前修讀「奸商滾你」課程時，一位美資大行的同學仔，就在其吹水presentation 時，吹噓自己公司如何範式轉向，並附上一個比八卦還複雜的示意圖，說明其理念如何驚世駭俗。我當時聽得一頭霧水，後來經其他同學點化，原來範式轉向，只是「窮則變，變則通」，經過老美包裝後的代名詞而已。

臻美機構以非牟利機構營運，管理著臻美學校及一些團體。為了解這些NGO的成立條件，我到社聯的網頁稍作了解。根據其提供資料，只要有所宗旨，宣稱以非牟利型式營運，每年附上年報及財務報告即可。一般財務報告，無需列出個別員工的薪金，就算遵守所有要求，奉公守法經營，亦不難從中為個人謀取合法利潤。

規例雖然要求機構不能賺錢分紅，但就無特別約束其僱員薪金。只要控制自己選定的管理層，高層固然可為自己評定優厚薪酬。外面是月入三萬，大可謂其英明神武，以一當二，把人工訂為六萬。更可以優厚薪金，僱用「高質」的親朋戚友，分享個中利益。只要志向遠大（眼高手低亦無妨），口才了得，自然能籌募足夠捐款，應付所有營運支出。若再以教會教作為旗號，則更有感召力，財源滾滾來。

在人浮於事之時，與三兩幾知己親朋，搞個NGO，以住家為註冊地點，減少人工以外的開支，當成part-time中小企經營，亦不失為淡市逆境求生一法。如果要整大來攪，可再分拆其他姐妹團體，互相外判工作，個人身兼數間公司要職，收取多份厚糧之餘，又完全沒有抵觸法例。

如此一來，美國的範式轉向，就變成我國的五鬼運財，達到中西交融之境界。

千億真偽有誰知

2009-06-15T22:47:00.002+08:00

千億爭產案，雙方的筆跡專家終於登場，肥通手持的遺囑，被對方專家提出九處問題所在，指稱好有可能是偽造。

波蘿游唔係專家，唔識鑑證筆跡。但既然專家係對頭人，梗係話對方係偽造啦。就算係我即時簽兩個名，都一定有N個不同。立場既定，再加上顯微鏡幫助，要找出N個不同，真係比小學生的「看圖找不同」更加容易。

我雖然唔識鑑證，但從博奕論（game theory）分析，我好相信遺囑上面的三個簽名同埋印章，都係真既。首先肥通已經有成廿億身家，絕對是富豪級數，可以嘆足兩世無憂。千億雖然吸引，但如果要造假簽名，一旦事敗，就要放棄鮑參翅肚，改食皇家飯，代價實在太大，我認為搏唔過。而且要冒簽三個唔同簽名，加上有D簽名相當複雜，好難偽冒，難度實在太高。

而且兩個簽名證人仲在生，要校對簽名，一定會找當事人對質。除非已經收買兩人，否則對方一定當場踢爆。但觀乎兩人在庭上表現，都冇偏幫肥通，而且仲有多少敵意。肥通要冒佢兩個簽名，多多都唔夠死。以此分析，要冒簽的機會更低。

而最頂癮既就係個倒轉既印章。法律上來講，根本就唔駛要印章，遺囑一樣有效。要冒簽就唔會加個印章，多個印章變成多個香爐多隻鬼，製造更多破綻。而且如果係冒簽文件，蓋印章一定小心，斷唔會倒轉左。相信是該律師過於忙，忙中有錯，將個蓋印倒轉左。以肥通的財力物力，一定會搵到（或者買到）該律師於同期蓋印的其他文件，兩個蓋印在顯微鏡下比對，如果有相同位置的磨損，就更加確認遺囑簽名真偽。

但係，就算簽名珍珠冇咁真，是否富婆的真正意願，將自己及愛人的畢生努力奉上。俗語有云，冤豬頭碰著個蒙鼻菩薩，富婆喜歡的話，以佢獨斷獨行的個性，就算臨尾給大家一個surprise，show大家hand，天要下雨，娘要嫁人，吹皺一池春水，干卿底事（其實千億慈善基金,，都算係涉及重大公眾利益）。

但咁樣做法，對咁迷信既富婆來講，會諗到泉下同老公相會，點樣可以同老公交待。還係張野真係風水遺囑，富婆諗住會化為灰燼，但後來又病到唔記得左件事。當前情況，可以話係：

周公恐懼流言日王莽謙恭下士時
既然富婆身先死千億真偽有誰知

轉台

2009-01-21T19:02:00.001+08:00

手機或固網電話帶號碼過台，相信係十分普通的事情。今日閒逛電訊管理局網頁，發現原來每月都有統計「帶號碼過台」的成功率。以手機為例，成功率約為95-96%，但固網過台的成功率就只有約60-70%。自己最近搬屋，就差D甩拖，真係此料不及。

本地固網服務商主要包括老電、魔童、和仔、新記及九記。今次我搬去新記地頭，因為合約及歷史原因，本來想繼續租用和仔既固網及寬頻服務，但萬料不到查詢之下，和仔竟然話有寬頻但冇固網。我聞言十分驚訝，即刻單打和仔服務員，係人都知寬頻難過普通固網電話，有寬頻冇固網，豈不是識走唔識行，加上個屋苑有上千個單位，點解會冇固網。後來我坐低諗諗，大致都估到原因何在，純為商業考慮，非關技術問題。

和仔最初仲話我有固網合約在身，暗示要我補足費用先好走，個服務員即刻俾我省左一餐，今時今日咁既服務態度，加上係和仔既file，肥佬黎一定好有興趣報導，個位老哥先識時務收聲。

和仔冇固網服務，加上新記冇乜口碑〈今時今日究竟有冇人用新記服務？〉，唯有用8號仔既老電，老電雖然確認有固網服務，但就補充係新記地頭〈即係好多陀地勾腳〉，要個幾星期先攪掂。我最初以為三兩日就可以轉台〈以前老電轉老電三日必攪掂〉，結果遲左申請，有成個星期冇固網用。而和仔裝寬頻亦有同樣問題，要成兩星期先辦妥，亦有成個星期無得上網。

固網轉台，尚有另一波折。因為未能繼續提供固網服務，和仔叫我填寫服務終止表格，然後先可以轉台到老電，我唯有照辦。但過左幾日，老電call我，話和仔唔肯移交我個號碼過台，原因係我已經終止服務，個舊號碼變成和仔資產。真係咁都得，乜野世界呀。解決方法，原來就係要去信和仔，取消之前既服務終止，double negative，擾攘一輪，先至平息，可以帶號碼過台。但最初幾日既固網就被迫先用新號碼，等一個星期，個舊號碼先番到黎。

電訊商及地產商千絲萬縷，互相玩野勾腳，保障自己利益，最後苦了顧客。所以固網過台的成功率就只有約60-70%，自己未有成為果30-40%的失敗者，已經算幾好彩。如果要搬屋固網及寬頻轉台，都係要早作準備。

一校兩制

2009-01-15T16:02:00.002+08:00

政府近日推出母語教學微調方案，讓部份達標的現有中中學校，可以開立「彈性班」，容許校內部份達標學生以英語上課。同一學校，應該說是同一級別，有兩種授課語言，亦即有兩種制度，變成一校兩制的試驗場。據官方所言，一國兩制已經“成功落實”十年。但今次的一校兩制，成效則恐怕是吉凶未卜。

英語授課班只限於英文達標的學生，校長要推行「彈性班」，必須將此等「精英」集中於同一班內。假設每級有四班學生，恐怕要將所有精英集合於其中一班，以達教育局要求作英語授課，而其他三班則維持中文授課。

在實行方面，學校的資源必須大幅增加。以初中非語文學科為例，老師們必須要準備中文及英文教材各一，定必大大增加老師整體工作量。根據教育局要求，老師亦要英文達標才能以英語教學，對英語能力較差，尚未達標的老師，會變相成為學校發展的絆腳石。負責數理的老師普遍英文根基稍遜，要他們進修英文以求達標，多少強人所難。平情而論，只要關心學生，具有教學技巧，就算以中文授課，亦可以教出好學生。

因為要大量增加資源，就算學校能符合彈性班的要求，亦不易局部轉型。但對於功利為先，只看門面的家長，又只會以英文班多少來鑒定學校優劣。難免有學校就算教師資源不足，亦強行開辦彈性班，結果老師要雙語備課及講學，在同一資源下，恐怕是畫虎不成反類犬。

如果教學資源要兼顧中英班，學校要擦亮招牌，勢必將資源放在精英雲集的彈性班，他們就好像王府的貝勒及格格等，得到最好的教養及關顧。而其他英語水平一般的學生，會因此而受到冷落，變成彈性學校裏面的犧牲品。

因為各級只有部份學生享有英語授課，難免有標籤效應。良性的標籤效應，本來會速成良性競爭，推動同學力爭上游。問題是如果校內的彈性班有上落車制度，是否有學生會因為成績升降，變成今年是英語授課，來年就變成中文，而反之亦言，叫這些邊緣的上佳學生如何適應。如果沒有上落車制度，是否中一成績定生死，往後六年如何努力亦不能改變命運，在校內造成嚴重不公的現像。

彈性班知易行難，加上該些學校學生只是中游分子，師資恐怕亦是一般水平，學校明知力有不逮，亦為了討好家長而逆水行舟，結果難以想像。比起理念正確的母語教學，微調方案恐怕才是中等水平中學的十年浩劫。

衣不如新，機不如舊

2009-01-08T18:54:00.005+08:00

近月公私兩忙，加上金融海嘯的抑壓效應，久久未有mood寫blog。

因為搬屋關係，要同已經共處十載的29吋顯像管電視機道別，為響應「消費抗海嘯」的亞Q理論，重鎚添置左部52吋LCD電視機，算係十年唔發市，發市當十年。買機時我問Sales部29吋老爺機有冇人收購，當Sales知道係顯像管D低等貨色，即時面色一變，只笑謂老人院都唔收，但答應捱義氣免費搬去堆填區。其後我幾經轉折，終於搭上搭，搵到真正用家（好似拎上山D村屋用），並免費搬走減輕堆填區負擔。

要揀52吋IDTV 選擇好少，我買左部三星LCD，貪佢D款式好似最in，並號稱超薄型。我亦另購藍光碟機配合，仲大手買入成千大洋的藍光碟。對於我地D要求唔高既用家（否則點可以與老爺機共處十載），對效果自然相當滿意。一下子upgrade左咁多，亦乘機邀請親友共賞，show show quali。

唉，但好景不常，部LCD用左唔夠一個月就跪低，冇聲冇影，任何信號都係有入冇出。Call三星師傅上門，唔駛五分鐘已經投降，唔識整，要等公司安排換機。而家買電視機好似買PC咁，乜鬼都CPU控制，部manual有install CD奉上，咁鬼麻煩，一D都唔以人為本。今次我估係D control board壞鬼左，所以手動或remote都冇反應。而家D廠家為左要以最新型號應市，D機既硬件冇做好可靠性測試，軟件又冇de-bug好，話咁快就唔work。

相對於以前部CRT用左十年都冇壞過，今次部LCD未滿月已經跪低，唔通真係：衣不如新，機不如舊。抑或係我遇人不淑，上錯左船，好似雷曼苦主咁，唔係自己揀錯，係俾廣告誤導。

我都係以亞Q的科學精神分析，因為未有充份數據〈師傅都話未整過咁新model〉，暫時只能列作個別事件處理，即係未有證據顯示產品有系統性或結構性問題？

一葉扁舟海嘯中

2008-10-21T19:14:00.003+08:00

中信泰富一鋪勁蝕155億，除非你係老闆或者係老闆個女（仔），否則好彩就要執包袱，唔好彩就可能要食皇家飯。作為一個打工仔，莫講話蝕155億，就算係蝕15億都一定冇得留低。

既然係數佬出身，都應該知道乜野叫風險管理。玩亞Q輸身家例子，最近係上市公司之中，都有幾個例子，好似鴻興印刷就係年初出事，以亞Q合約做外匯對沖，最後將多年基業拱手相讓他人。作為上市公司財務總監，應該知道呢個慘劇，做沽對沖要知所進退。今次輸左公司市值一半，如果唔係有母公司打開口牌照住，加上有紅衣護身，公司恐怕要即時摺埋。

按照報紙資料，公司未來兩年要三十多億澳元資金，但根據亞Q條款就要接收逾90億澳元，好明顯就係對沖過籠。既然有鴻興先前的教訓，D數佬又點解會輸到咁慘。我唔想用陰謀論來估，因為董事局究竟做過D乜，應該要向證監會同小股東解釋。但如果輸到咁金，一定係個亞Q合約個價set到好盡。同ELI差唔多，亞Q都係類似沽出認沽期權，可以係贏粒糖、亦可以輸間廠。

我相信數佬應該自己計過風險，然後先去簽份約。可能有人要爭取表現，又或者老闆要交功課，唔單止要做對沖，重要幫公司賺錢。如果澳元市況上升或保持淡靜，公司可以收取期權金，增加投資收益。加大力度做亞Q，就可以增加期權金收入，作為額外投資收益。但針冇兩頭利，被迫要接受銀行更棘既條款，除左加大注碼，重要承受逆市加倍接貨風險，最後就走上絕路。

大家可能會問，點解會輸到155億咁犀利，就算輸15億都好離譜。現實就係無論輸155億或者15億，打工仔都一定要執包袱。反正都係OPM，咁就有道德風險，如果賭到最大，就可以將“順景”下既利潤最大化，增加自己既花紅。反正如果逆市既話，兩者都係執包袱收場。作為打工仔既，可能都會好似特首話齋：賭鋪勁。問題係既然有鴻興事件，董事局究竟有冇人問過最簡單問題：“喂亞邊個，近牌澳元升左咁多，如果掉頭大跌，worst case 會係點？”。究竟有冇人有common sense，問個呢條問題，而又有冇人將答案美化，抑或有人覺得呢D係百年一遇，非常假設性，唔會咁好彩發生，然後抹殺個風險。

金融海嘯當前，百年老店要關門，上市藍籌勁蝕百幾億，散戶都變成一葉扁舟，祇求係海嘯下幸存。連國家債券基金都倒跌10%之時，波蘿游為求自保，唯有轉移陣地，以分散重投方式，落注幾間銀行做定期，希望以4%的年息保暖，渡過這個寒冬。

低風險與零風險

2008-10-17T00:27:00.002+08:00

波蘿游作為一個年紀日長的投資者，近兩年亦有購買債券基金。自己組合裏面有幾隻債券基金，包括全球國家、亞洲國家及新興國家，風險程度各異。一般零售債券是單一資產，由某一國家政府、機構或公司發行，風險集中於單一機構。而小弟購買的債券基金則強調分散投資，每隻基金都涵蓋超過五十隻不同的債券，包含不同機構及年期。因為分散投資關係，債券基金比起單一債券更能分散風險，但前者的壞處是要多付管理費。

香港證監認可的債券基金數以過百，在花多眼亂之下，我主要是揀選一些名牌基金公司，歷史悠久及近年往績不俗的基金。如果不包括今年表現，它們過去幾年的平均年度回報約5% 至10%，而觀乎前十數年的走勢圖，大致都是平穩及慢步向上，甚少有巨大波動。

但今次的金融海嘯，能稱得上百年一遇，當然非同凡響，連我的債券基金亦難倖免。就以過去三個月為例，我的基金價格跌幅由6%至20%不等，而這樣的跌幅，恐怕是這些基金十數年歷史中未曾一見。我初見到如此跌幅，還以為電腦報錯價，立刻上網查看究竟，才發現市上的同類債券基金，原來都有相若的跌幅，意味各類債券價值都急劇下跌，算是百年一遇的局面。如果一個有五十隻債券的基金價格整體下跌20%，即意味其中有少部份，例如其中兩三隻債券損失慘重，或者已經泡湯，可能是面臨倒閉的公司債券，也可能是冰島債券，又或部份國家的信貸急跌，令其債券價格亦一瀉如注。

對於今次債券基金的損失（比起股票組合已經好得多了），小弟只能嘆句唔好彩，又既然是百年一遇，一世人應該只此一次，能有些經歷，雖不能講話不枉此生，但也肯定是眼界大開。

對於有人錯以為債券沒有風險，更藉此認為銀行誤導迷債為零風險債券，根本是事後孔明，不願接受非常的現實。以今次債券基金的空前跌幅，證明如果身在非常時刻，國家債券一樣可以損失慘重。而且就算撇除迷債的CDO資產不談，單以它與幾間公司信貸相連的性質，類別等同公司債券，加上火燒連環船效應，風險與低信譽公司發行的債券無異。只是很多散戶不顧接受百年一遇的事實，將高風險的公司債券看作低風險債券，然後再將低風險等同零風險，可以話係當金融海嘯無到過。

後話：很多人指摘雷曼將高風險及複雜CDO產品售予客戶，加上零售銀行為虎作倀，擺明是粉絲當魚翅，與寶藥黨無異。我認為這些都是事後孔明，試將時間回撥到兩年之前，莫講話銀行睇唔到風險，就算雷曼都會覺得以CDO的AA至AAA信貸評級，絕對是優質資深，否則早就善價而沽，點會保留作為抵押品。兩年前的雷曼固然未知風險，就算是兩個月前亦未知大難臨頭，不然又怎會走上末路。說雷曼出售有毒產品以圖巨利，是高估了雷曼的智慧，亦錯解了時勢。

迷債風險 -連環船起火

2008-10-11T00:07:00.002+08:00

波蘿游在前文「迷你債券-何去何從」提到，雷曼迷債最初出售時，它的最大的風險，不是政客或傳媒認為的結構性資產，亦不是雷曼本身的穩健程度。以兩年前的市場資訊，兩者都有AA的信貸評級，比起其他公司如渣打或和黃等的信貸還要高，以今天的資訊去批評雷曼或其資產為高風險類別，只可說是馬後炮，人云亦云而已。

小弟在前文指出迷債的最大風險，是發行商採用了火燒連環船的戰術，只要六間相關機構任何一間出事，發行商就可以提早贖回（不同於政府要求的回購），而贖回價格只會百分百參考出事機構損失的價值，而並非按六分之一的減值計算。即係等於將風險放大六倍，而我相信發行商就以此賣出六倍的CDS套利及對沖。只要小心閱讀銷售書，就能了解到這正是產品的核心風險。

相關機構爆煲，觸發債券提早贖回，就發生在星展的結構性零售產品之上。根據報導，其產品與八間公司信貸相關，即把風險放大八倍。只是恰巧雷曼是八間之一，而它的價值又差不多跌到零，以此為贖回價計算，那些星展產品的優值可能已煙消雲散。換轉如果相關機構是North Rock 或 Washington Mutual 等，其結果亦是一樣。悲觀再想深一層，以今天的形勢，誰敢擔保在2011年前，即產品到期之前，另外七間公司仲係全部屹立不倒呢？

因為星展是發行商，即等於莊家圍骰通殺，winner takes all money。亦可能因為覺得自己贏得太多，怕官府或散戶反撲，星展即時表現得非常「關顧」客戶，主動與客戶開會講解，並以逾百人處理投訴，承諾如果證明有職員誤導某客戶，銀行願意百分百賠償。在商言商，如果莊家圍骰通殺所有散戶，對個別苦主作百分百口水，銀行只係贏小一點，就當是公關宣傳支出，其他仍然通贏，又何樂而不為。

反之那負責零售雷曼迷債的廿一間銀行，除卻小數刻意誤導客戶的職員外，大多緊守崗位，擔當著中介的角色，只從中賺取一兩個%的佣金，但就要背上包底的重責，隨時可以損失億元之數，可以說是黑狗偷食，白狗當災。

耆英港第一期

2008-10-05T21:44:00.004+08:00

今日新聞報導，政府將批出天水圍一幅六萬多平方米的土地，撥予房協發展長者綜合社區，包括長者住屋，並提供看護、送飯及康樂配套服務。房協表示，計劃預計五至六年內完工，相信會能帶動天水圍的就業，預計可提供八百個新增職位。

波蘿游以前曾經提出耆英港計劃，今次以房協先行，可以算是計劃的第一期。因為是房協出馬，相當於計劃的居屋版。小弟熱切期待大型地產商也積極參與耆英港計劃，興建更多元化的長者社區，質素可能與私樓的大型屋苑看齊，甚至包括耆英豪華服務會所。

發展商亦可發行債券集資興建耆英港，讓那些富裕長著，除了定期存款及迷你債券以外，有更多投資機會。而且投資於自己居住的耆英社區，更可藉債權人（或股東）身份，監察自己的資產如何運作，真是一舉二得。

後記：

今天再看報紙，得知房協打算興建600個單位，讓資產在三百萬以上人士申請。波蘿游稍作計算，假設每個單位平均600呎實用面積（約800呎建造面積），在六萬平方米土地上興建600個單位，相當於0.6的地積比率，比起山頂的獨立屋的0.8倍還要寬敞。計劃就算不仿效大型屋苑的6倍比率，而以低密度的2至3倍為基礎，已可以將單位數目增至2000個，創造更多供應及職位，而仍能保持寬敞的退休環境。

按今次計劃的比率，等同將山頂地皮交予房協發展，因為房協品牌所限，根本是浪費資源，無法達到應有的市場效益。如果交予私人發展商，以如此低密度發展，肯定可以攪一些類似錦繡及加州花園等級數的長者社區，更有效地利用土地資源。希望房協以實際情況出發，不要好大喜功，應該以提供更多單位及職位為先，把單位數目增至2000個以上。

迷你債券 - 何去何從

2008-10-02T00:15:00.003+08:00

今日明報即時新聞以“出現和解曙光”為題，報稱有迷債苦主與銀行達成協議，銀行願意退回部分投資款項。波蘿游前文指出迷債款項有百億之數，而銀行只從中賺取約1%的“蠅頭小利”，我很難相信銀行會輕易妥協，甘願奉上百億賠償。我估計這只是極少數的例子，可能苦主手執銀行痛腳，足以證明銀行職員曾經誤導苦主，否則銀行絕對不會隨便打開缺口，讓滔滔洪水湧進。當然，“消息”亦可能是政黨的宣傳手法，以增加黨及苦主士氣，並以反間計分化不同零售銀行。

波蘿游雖非金融人士，亦趁假日細讀星洲版的迷債銷售書，一則是滿足八卦心態，亦可藉此補充一下金融知識。我最有興趣的，是整個迷債的賺錢模式。一般人認為是發行人以風險高的劣質CDO，但只付上區區5%年息套利。對此小弟有不同見解，很多迷債都是06年中出售，那時美國樓市還處於上升軌，市場更沒有甚麼次按危機，我相信那時的雷曼及評級機構，都相信用作抵押的資產，絕對是優質貨色，不然亦不會有AAA評級。

一般由美國或西歐政府發行的債券，及美國政府保證的債券，例如房利美等，
會被評為AAA的最高信貸評級，而最佳的商業機構，例如匯豐或花旗等會評為AA級，其他的香港大藍籌則可評為A級。根據基本債券知識，AAA級因為最為可靠，違約機會最低，發行人需付出的利息亦是最低。

舉例來說，如果美國政府債券的年息是4%，那些AA及A級債券，可能要付上6%或更高利息才能吸引投資者。其中的2%分別，就是投資者願意承擔較大風險的誘因。銷售書提到迷債會與六間公司的信貸情況相關，它們都是匯豐、和黃等大型藍籌公司。根據銷售條款，只要其中一間公司信譽有變，發行人就可以提早贖回債券，而贖回價錢只會以首先違約公司的資產變化為依據。換言之，六間公司只要有一間倒閉，即其信貸變成零，投資者損失的不是六分之一，而是百分百。一些人以為迷債有六間公司分散風險的功能，是完全誤解，實情是條款以火燒連環船，只要有一間倒下，即以此埋單計數，變成一鑊熟的局面，而我相信發行商就是以此連環船套利。

很多基金都會擁有匯豐或和黃等藍籌發行的AA或A級債券，基金在收取比AAA債券多出2%利息之時，亦擔心大藍籌有違約風險。為了保障本身投資，就衍生CDS這門衍生產品。即有雷曼等投資銀行願意為基金承擔藍籌違約的風險，但每年就收取一些保費。因此，如果基金願意付出1%的CDS保費，即可大大增加保障，接近AAA級數的穩健程度，但仍然比直接投資AAA債券多出1%的年息。

波蘿游不懂用深奧的微積分去計算風險及回報，只能以簡單的市場數字去證明本身論據。銷售書聲明是以AAA的CDO作抵押，一般而言（但願如是）是CDS再加上AAA債券（即政府或房利美等）。基於可以用迷債六倍對沖CDS風險，發行商可以向六類基金各收取1%的保費，即總數是6%的收入，而藉迷債的投資者以連環船型式同時對沖，再加上本身AAA債券的4%收入，即共有10%收入，而把1%分予零售銀行，1%用作掉使費，5%付予散戶投資者，本身仍穩袋3%收入，而風險則成功轉移。

在最初投資迷債之時，散戶的最大風險，是置身於連環船之上，面對六倍風險。但正是世事難料，人算不如天算，連環船沒有起火，反而指揮台首先起火，攪得各方人仰馬翻，事件沒有一個贏家。

那些AAA抵押資產，一直經由託管人保存，匯豐正是香港迷債的託管人。託管人有責任將資產處理，扣除使費後，妥為出售套現償還予散戶。希望真如小弟所料，裏面的資產是CDS再加上大量AAA債券。即使近日市場波動，AAA級的政府或保證債券價格依然穩定，就算付上清算等使費，散戶損失亦不會太大。

誰為債券定分界

2008-09-24T19:18:00.000+08:00

雷曼迷你債券的債主，一剎那變成苦主，甚或退休金泡湯，對於辛勞一生的中產（有幾十到過百萬算是中產了），當然是十分傷感。正如財爺所講，令人大分同情。

但有不少苦主及政客，投訴今次的產品並非債券，藉此表示銀行有誤導成份，小弟就不能苟同。根據基礎金融課本，對債券有清楚定義。只要你購買的產品，是先付本金，然後定期收取固定銀碼的利息（也可以是零息），到期本利歸還，已可以稱為“債券”，發債機構背後是甚麼產品抵押，並不影響其“債券”定義。

投資債券主要有兩類風險：利率風險及違約風險，而今次是違約風險。

債券普遍給人穩健的感覺，只是相對於波動較大的股票或商品而言。債券也有垃圾級別，要靠高息吸引債主。而高風險債券類別，違約機會亦較高。以新加坡的雷曼迷你債券為例，其抵押產品的保證信貸評級為AA（香港的迷你債券評級則未見有傳媒報導）。年多以前，擁有國際評級機構的AA信貸評級，即是跟匯豐的債券同樣穩健，比和黃及新地等大藍籌還要可靠。

但任何可靠或穩健，都只代表一個極低的違約機會率，但絕對不會是零機會，例如戰爭就可以將任何最高評級的債券化為烏有，誰人又保證有生之年可以免於戰難。如果運氣不佳的話，就算你穩陣到戴盔行騎樓底，都可以因為騎樓倒塌而出事。

究竟今次AA級別的產品泡湯，是百年一遇的金融海嘯，只能怨自己黑仔；還是評級機構沒有盡職，例如沒有及時更新評級，只提供過時或失實的資料；又還是發債機構利用了快將過時的評級，自知產品快要爆煲之前，乘機發債予散戶，以此將風險轉移。要知道這些問題的答案，就要麻煩監管當局去找出真相了。

迷你債券 – 誰是誰非

2008-09-23T00:07:00.004+08:00

今次雷曼迷你債券「慘劇」，真係禍延甚廣，攪到唔少人臨老過唔到世。我睇左幾份主要報章，都冇清楚報道認購文件內容，攪到好多評論員都係靠估，黎分析D運作模式。我見好多學者被訪問時，都係一知半解，唔知D野點work，但又要扮pro，真係十分難為情。照計當日散戶認購時，應該有本電話簿咁厚既認購書，今日冇softcopy在手，都可以借本電話簿俾傳媒研究，等大家唔駛靠估。

反而新加坡網友 lion investor，就有提供新加坡版既雷曼迷你債券認購書，波蘿游本著求知精神，即時借黎研究一下。星洲版迷券同樣參照幾間星洲及國際公司信貸，其中包括匯豐及渣打，我估計玩法同港版大同小異。但星洲版並冇擔保人，反而根據報紙講，港版就有雷曼做擔保人。

我快讀星洲認購書，裏面清楚指出風險如下：

1．參考公司〈即匯豐、渣打等〉信貸情況改變（例如面臨危機，以致評級下降，或有違約事件），可以引致部份及全部損失
2．抵押票據的潛在証券（CDO是也），有價格下跌風險，可以引致部份及全部損失
3．擔保人未能執行職責（只適用於港版）

星洲迷券書強調CDO最少是AA評級，但最頂癮係本書冇講係邊種CDO，並聲明只要評級夠秤，無需披露CDO係乜東東。

結果係：顯然匯豐、渣打冇事，但CDO個價就可以大跌（因為認購書冇講係乜CDO，冇人知跌幾多），加上擔保人雷曼自己摺左，變成無法買賣。我相信迷券最後淨番幾多，主要睇CDO剩番幾多，一時間真係冇乜邊個答到。

我估計金管局批准迷券零售，主要參考有AA評級資產抵押。一年之前，D所謂AA評級資產，應該穩陣過渣打及和黃等大藍籌債券，金管局點會諗過踏中百年一遇塊蕉皮，D零售銀行可能一樣烏SirSir，信晒AA級，除非散戶英明神武（係既通常唔會買債券），識得熟讀風險分析，否則難以倖免。

千錯萬錯，都係評級機構最錯！

明日之後

2008-09-21T21:40:00.003+08:00

以前的金融爆煲事件，大家普遍稱為金融風暴。而今次的金融骨牌效應，坊間則稱作金融海嘯。我覺得以海嘯形容，比以往的風暴更為貼題，風暴一般以線性移動，破壞力集中於線性軌跡之上；而海嘯則沿於海底地震震央，以360度向八方造成破壞，各方無一倖免。今次美國震央開始，破壞範圍無遠弗屆。

港股自03年沙士回升以來，經歷了四年大漲小回的局面，成就了不少哎股神。波蘿游一向認為要考驗投資能力，必須經歷完整的股市牛熊周期。恒指在過去四年的平均數，約為19000點，與去週收市價相若。即是過去四年以月供入市，今天平均只能累賺取了一點股息。如果以今天結算，能夠在過去四年投資當中，獲得正數回報，算是與大市看齊，成績已經是中規中矩了。

08年港府入市及去年增持港交所股票，都被不少人指責為干預市場，破壞自由經濟。但觀乎今次歐美這個自由經濟發源地，他們政府的救市手段，恐怕要令擁抱自由經濟主義的人，要對自由一詞重新定位。以美國政府為例，不單以個人判斷或喜好，選擇性地出錢拯救個別公司，還即時改變遊戲規則，禁止拋空金融股票。就好似球場上面，一個人擁有球員及球證的雙重身份，並即時改變球例，以令將對手（淡友）擊倒。對於一向被西方國家指指點點的發展中市場人士，大概會看得目定口呆。

波蘿游明白今次事態嚴重，以非常手段應付，算是情有可原。港人經歷了五十年的經濟增長，只面對過千禧年初的輕微衰退，其時的8%失業率，相對於美國30年代大衰退時的25%，只算是小巫見大巫。而波蘿游對美國大衰退的最大感受，源於羅素高爾《擊動深情》一片，因為經濟衰退，主角雖是拳擊好手，亦要靠搶做搬運工作為生，並且要經常捱餓，空著肚子出賽。能夠避免大衰退，今次每位美國人要額外負擔千多美元的國債，也只能一聲輕嘆。

今次事件的基本原因，可以說是美國人的放縱消費，毫無管制的借貸，只盲目以為樓價上升，就可以抵消債項，再加上各式的金融包裝，以不同衍生名目出售，令人難以評估風險系數。其中評級機構要負上極大責任，就以AIG為例，儘管基本因素無異，幾間評級機構可以在數小時內，同時將AIG評級大幅下調，他們分析公司的準則及能力，實在令人側目。但我少見傳媒就今次金融海嘯，對評級機構有任何批評，小弟要為今次嚴重損手的債券持有人，出句聲消消氣。

對於評級機構今後的評級，大家還認為有多少參考價值？

主動式與被動式配票

2008-09-10T00:18:00.003+08:00

08立法會選舉曲終人散，有人歡喜有人愁。泛民全港直選得票率由04年的60.5%跌至今次的59.3%，整體下降了2%。但泛民直選得票率卻由18席增至19席，增長了5.5%，明顯有額外進賬。對於如此結果，一般學者認為是幸運使然。波蘿游初看結果，亦以為幸運之神的照顧，但細想之後，我認為過百萬人的投票行為，必受制於或然率定理，不容易為幸運所左右，應以科學方法解釋。

其實泛民得此優勢，主要是比例代表制所賜。簡單來算，單以59.3%的得票率，就取得30席之中的19席，即63.3%的議席，明顯是額外收獲，實為比例代表的結果。所以，傳統智慧一直以為比例代表制不利於泛民，是與事實不符。但要在選舉中發揮代表制的優勢，必先要分開幾張名單，在同一區出選。04年泛民於新界東以七子連珠的鑽石名單出戰，正犯了代表制的大忌。

但以多張名單出選，必須避免選票過度集中某名單，而配票的成效就變成勝負的關鍵。一向以來，建制派因為資源充足，可以在選舉當日進行大型票站調查，即時調動鐵票及改變催票重點，鐵票選民都以被動式投票，以達到平衡選票的功能。但今次因為各種選前風波，令票站調查難以有效進行。我估計除了港大調查隊因為品牌效應，可以獲得較可靠數據外，其他政黨當日的調查數據，恐怕山埃成份甚高，令建制派配票功能失效。其失敗個案包括：葉劉搶盡蔡菜子得票，致其輸給余若薇；劉江華團隊，未有將多餘票過戶予龐愛蘭，最終負於劉慧卿；就算是西九的梁美芬，儘管李慧有過萬餘票在手，未有適時過戶予梁，令梁只是以二千多票險勝毛孟靜，可以看成配票失效，但僥倖成功。

建制派因為票站調查誤差，以致配票失效，而資源匱乏的泛民，連票站調查資料都欠奉，又如何配票呢？我認為主要是靠兩大選舉前數星期的民調，民調以滾動式進行，每星期都會更新各區候選人的預計得票率。這些數據給予部份泛民選民重要資訊，可以適時調節選擇。對很多泛民選民來說，如果同區有幾位泛民候選人可供選擇，選舉意向主要是以扶弱為主，最終令各名單得票相若，盡量發揮配票功效，避免投下多餘票。

如果留意數星期來的民調數據，有部份泛民名單雖然初時落後形勢，但因為泛民選民主動調節意向，以主動式配票，間接反映在滾動調查結果上，令初時落後的泛民候選人，得以在後期的調查上升。反之在初時調查數字較高的泛民候選人，在後期的數字則有所回落，最終各泛民候選人的預算得票相差不遠。在新西及新東各得五票的泛民，眾人都是魚生粥、僅僅熟，全部都是剛剛合格，沒有多餘票。泛民選民參照滾動民調，全家自行主動配票，擊敗了建制派的被動式配票。

塞錢入袋

2008-08-10T23:12:00.003+08:00

與友人閒談，知道他前兩月剛有外傭上班，但因為政府最新「德政」，放寬豁免外傭稅期限，他前日收到德記女傭電話，只要付出千多元手續費，便可為他安排立刻終止外傭合約，再定新約，然後再於廿多個月後更新合約。如此一來，僱主就可以將免稅額由廿四個月，增加至四十多個月，扣除千多元的手續費，可以多六七千元。

期間僱主可能要做的，只是讓外傭出境一次，即深圳一日遊可也。僱主只要大筆一揮簽名，其餘由外傭公司代勞，就可以穩袋六七千元，加上外傭公司主動幫手塞錢入袋，相信沒有僱主會反對。誠如我前文所料，估計政府最終要多付十幾億元，其中幾億由外傭公司賺取。如此德政，教人奈何。

只能希望得到數的僱主，能與外傭分享一下這份意外收穫。

駱駝背上最後一根稻草

2008-08-02T17:27:00.002+08:00

曾浮雲為了討好中產，七月時宣佈豁免兩年外傭稅，但因為要到九月一日才開始，引來不少僱主不滿。眼見中產來勢兇兇，加上傳媒撥火，政府要息事寧人，前天急急將施行日期提早致八月一日，而且故意手鬆，若僱主在今年八月簽約，到2010年7月前與外傭提前續約，豁免期便可以高達47個月，較原先優惠幾乎多了一倍。

政府以兩年免交費用，而不採取退款方法優惠僱主，為的是避免觸犯法例。而政府又以修法需時（立法會剛剛休會，修法要等幾個月），不願以修法去處理（儘管議員大多數會舉腳贊成）。但新的措施，明顯鼓勵僱主鑽空子，用盡方法令利益最大化，很多人定會提早解約，以增加豁免銀碼，足夠抵銷重新續約的使費。所以，一方面很多僱主無法理解細節，抱怨政策不清，變成僱主所得銀碼不同，造成不患寡而患不均。另一面，有識之士則早有打算，最大化自己利益，將會令入境處處理個案急增，也難怪生果報稱之添煩添亂。

政府原來的廿四個月豁免，約值二十多億元。但今次故意手鬆，外傭中介公司定會千方百計，幫僱主舔盡數，令公司自己可以賺取額外行政費用，甚至可能會與僱主及外傭分成政府的額外支出，最後將令政府支出大增。我估計政府支出會較原先增加十多億，而中介公司會拿去其中的幾億。本來打算益中產，卻間接肥了中介公司。最慘的是納稅人付了鈔，但因為施行混亂，多謝之聲未有所聞，但就怨聲媽聲震天。

反之如果政府等到立法會重開，立法以退款型式進行，就可以考慮未來兩年僱主實際所付，把款項實數退還，以避免不均情況。估計行政費亦不會多花一億，但就可以減少很多混亂，令市民很快受惠。但是政府知易行難，多做多錯，多錯多做，信心全失，令人痛心，教人擔心呀！

上次維港巨星匯，政府多花一億已引致官員受罰。今次更白白多花了十幾億，我認為必須要找人問責，請問今次是誰人最後定案，是局長，還是其老闆政務司長，甚至會否是曾浮雲的最高指令。是誰一意孤行，不以修法進行，而企圖以混亂手段強行過關？

轉轉話題，有報道梁展文已加盟新世界集團，我聽到真是火都黎埋。這是甚麼的價值觀，對盡忠職守的公務員來說，真是情何以堪。負責批准梁入職的官員，用了甚麼的準則，是否也正為自己將來打算？

但願這不是曾浮雲背上的最後一根稻草。

錢從何來

2008-07-16T23:00:00.003+08:00

政府上月公布，5月份綜合消費物價指數按年升5.7％，闊別多時的通脹，正式重臨香港。其中食品價格升幅最大，按年升19.2％；升幅顯著的食品，有豬肉（56.8％）、牛肉（50％）、罐裝肉類（45.7％）、米（39.9％）、食油（36％）、其他肉類（30.5％）及淡水魚（23％）。

可能港人已被過去十年的通縮現象洗腦，覺得今次通脹來勢兇兇。但對於有廿年工作經驗的港人來說，通脹絕不陌生，按年6% 至 7%的數字只算是濕濕碎而已。記得香港九十年代初的幾年，綜合消費物價指數按年升幅一直維持在10％左右。當時通脹主要是生產力帶動，通脹高時人工增幅更高，而基層市民主要是土生港人，現實及期望的落差較少，社會氣氛融和及高漲。

今次通脹重臨，主要是環球物價帶動，本地薪金整體雖然有增加，但基層薪金恐怕難以追上。環球商品價格波動的原因，總離不開長遠需求因素及短線炒賣，雖然中國及印度對原材料需求增加，但增加在過去年月不斷累積，也不是一下子急速上漲，原油及金屬價格在過去幾年的倍數跳升，還是弱美元引致的炒賣居多。

環球商品之中，以原油及金屬為例，不容易立刻增產，價格短期維持高企，是可以理解。但對於國內輸港的鮮肉及罐頭大幅漲價，只要農民及廠家見有厚利可圖，定必大幅增加產量，促使價格回落。我相信新鮮食品及罐頭價格，不可能長時間高企，年尾之前應該回順，會減輕基層市民的負擔。

立法會選舉將近，議員全部都盡情把握機會，以基層人肉沙包為盾，要求政府派米紓解民困。適逢政府自知民望下滑，更樂於束手就擒，盡情開倉派米。今次以一次過派米方法，大多數基層都獲得約全年10%的優惠，理論上是足夠抗衡7%左右的通脹。如果食品價格如我所願，在年尾回落，則基層變相會有額外花紅。

本來基層要求政府伸出援手，是可以理解的表現；但觀乎今次通脹，連一些富貴中產都變成大喊十，要政府減乜減物，我就不以為然。昨晚亞視就報導了一位乜生，但見乜生衣著光鮮，是有車一族，與太太及子女住在千呎單位，每季差餉四千元。乜生在銀幕前投訴支出大增，借機要求政府減汽油稅、差餉及外傭費。

我以簡單推算，乜生每季要交四千元差餉〈假設連地租〉，單位價值約一千萬。要供一層千萬單位，年薪約為一百萬，算是十分富貴的中產。以這樣的經濟水平，通脹影響甚微，但還要諸多要求，可以說是富貴中產之恥。在民粹主義抬頭的年代，議員伸手討選票，基層及中產伸手拿數，商家繼續上下其手，最後還是那句：錢從何來？

嫁入豪門

2008-06-11T18:47:00.001+08:00

買家是外國上市公司的附屬公司，他們董事局成員都係打工仔，與小企的董事及老闆身份，對買賣的最終期望當然會有所分別。作為賣家的小企老闆看重價錢，但買家的打工仔高層則會看重自己的利益，例如會否因而多發花紅獎金，或獲得認股權，又或會升官發財，買賣價錢，或收購效益反而其次。

雖然小企已經人老珠黃，絕不sexy，但畢竟作為黃面婆，都算係好駛好用，擔擔抬抬粗重野包冇炸型。加上雙方認定業務上有協同效應（水兵嫁水師都奉旨適用的金句），而且小企業務亦包括部份亞洲城市，而老外一直盤據歐洲，收購可以幫助進軍亞洲市場，再講落去就係拓展環球業務，最後就進軍火星。賣方固然吹噓效益，我發覺班買家打工仔都樂意一齊吹，務求令董事局覺得方向正確。

方向正確固然重要，但成交價錢更加重要，買家呢方面就絕不留手。價錢因素取決於往績及未來，打工仔除了細閱及分析小企歷年賬目以外，仲要求我地提供五年計劃及預算。以小企一向無為而治，堅持既來之則安之的經營哲學，一切事情隨遇而安，今日唔理聽日事，只要年年進賬，有糧出，有息派，莫講話五年，就係每年都無任何預算。今次幸好買家預先通知，我地先有時間急急「製作」五年計劃，以進軍火星為短期目標，至於佢地信幾多，就大家心照不宣。

買家定價以過去營利及五年預算營利為基礎，然後以超低P/E定價。而且只先收購51%，因驚我地收錢太多會走佬，舊股東（董事）並須簽約一致留任數年，確保繼續「優良」管治，以令未來的營利達標。而將來數年的營利數字，會與收購餘下49%股權的價格掛。即係話如果未來幾年業績未如理想，老外可以用低價，甚至可能不用一分一文，收購餘下股權。條款算係十分苛刻，當然如果價錢理想，只要股到錢到，就甚麼條款都有得商量。

最後經雙方律師審閱條款細節，加上無謂建議及反建議（唔係點收果幾十萬律師費），老外最終入主小企，成為大老闆，而小企亦正式嫁入豪門，成為跨國集團屬下的一小員。

有買趁手

2008-06-06T19:53:00.001+08:00

眨眼，敝小小企已經開張十幾年。對於一眾小小企創辦人，如果佢地有D理想，有D野心，都希望公司有D發展，大致有兩條路行：

第一：擴大成為中中企，再變成大大企，甚至上市，衝出香港
第二：將小小企「谷大」，然後悉心包裝，將佢上市套現，或搵主好人家賣出去

對於我地D十幾歲小企來講，可以算係人老珠黃，好難再靠色相呃人，要搵主好人家實在唔易。同上年紀既港女一樣，唯有靠內在美去討好鬼佬。多年來我地同不少外國公司都有往來，終於兩個月前俾D英國佬睇上，向我地問價。對於一向無所事事既兩位大老闆來講，本來早已意興闌珊，早走早著既心態，今次真係姣婆遇上脂粉客，而波蘿游作為小小老闆，當然一切只有靠邊站。

雖然我都認識英國公司D要員，但對佢地公司認識不深，上網查佢地族譜，佢亞爺都來頭唔細，曾經鯨吞過一些數百億資產D公司，我地如果變佢地太孫，都可以叫做有D blue blood 成份。

英國公司既然有Blue Blood 成份，當然唔會無媒苟合，對我地是否小康出身，身家是否清白，都要查得一清二楚。因為佢地身在海外，又唔清楚本地風土人情，
當然是要委托逼科D本地人幫手。幾星期前就派幾位妙齡少女上來，準備翻箱倒櫃，查我地有幾多家當，過去D往績及身世。如果你睇過我之前稅務貸款一文，就知道敝小企既會計同大老闆D財務水平，要應付這位經理級的逼科Auditors，恐怕會俾人笑到面黃，所以全程就由波蘿游頂晒。

呢幾位姐姐，可能見小弟咭片上面職位同會計及財務毫不相關，初時講野D語氣都幾重港女feel。波蘿游雖然唔係財務專業，但話晒都係N年前讀過乜鬼NBA（sorry 係 MBA），其中財務科D成績都唔差，果時D同學雖然係逼科要員及上市公司CFO，都問我借D功課來參考，佢地隨時係呢班姐姐既老細既老細。及至姐姐們見我對答得有節有理，不卑不亢，D聲線先肯減低番兩個bar。

我地為減省D行政工夫， D入數方法都人為地簡單化。姐姐們雖然對D數字無乜意見，但就喜歡搬D乜鬼會計準則出來嚇人，成人問我地點解唔咁咁做。我心諗如果做到咁繁，最後咪我自己做番。我換轉方法同佢地講，我地身家咁清白，一無賒借，二無包仔（冇subsid），家徒四壁，inventory都冇乜，只係銀行有D cash。加上呢幾年一直奉行100% dividend payout 政策，真係每個賺既都係真金白銀，冇花冇假。佢地接得呢單job，收二三十餅走唔甩，我地D身世咁簡單，日半就check晒收工，easy執啦。

過完逼科媒人果關，就係雙方家長見面，上我地公司做due diligence，中文唔知點譯。我睇英國代表隊既名單，嘩，駛唔駛咁大陣仗呀，有MD，CMO，CFO，再加Legal，大約停留一星期。

大佬，成個禮拜流流長，邊有咁多野睇？咁多野講呀？

政治演員

2008-05-30T23:24:00.001+08:00

四川八級地震災難還未過三七，華南十二個省市近期又暴雨成災，真是屋漏更遭連夜雨，令人嘆氣再嘆氣，造物弄人，不禁問聲老天夠皮味。

近日政府公佈副局長人選，其中最大爭議，是不少持有外國護照，但我對此就不以為然。我的觀點主要是從法理考慮，現時除卻局長外，紀律部隊的處長亦不能持有外國護照，副處長及助理處長都有機會署任處長，但為何從來未有要求他們不能持有外國護照，其中是否有居英權，議員門有冇去問清楚。如果對副處長沒有此要求，為何對副局長又如此逼迫，議員是否志在沛公。

國籍一事，我以為是政府的鋪排失誤，明知咁多人有外國籍，仲包括民建聯的惹火人物，早應該在名單未有公佈之時，就先放風指出不少候選人都有國際視野，並強調合乎法規，可令傳媒及反對派難以聚焦，打擊副局長人選。

讀過副局長們的履歷，都是一些持有星級學歷的明日之星，但是否就是最佳人選，我就有D懷疑。現在的政治家，好似奧巴馬咁，根本就似足演說家，好似前美國總統列根話齋，自己既演員背景，令佢更適合做總統。現代公共行政管理分工細微，各項都有專家及顧問提供分析及意見，最後政策成功與否，除了政策是否合適外，還看推行時的民心所向，如令政策推行順暢，則事半功倍。

要成功推行政策，一個口甜舌滑，講話有感染力的政客，比一個強於數據及分析的學者，前者更具備成功的條件。就以近日的醫療改革諮詢為例，牽涉到非常複雜的數據及分析，市民根本冇能力去了解。政客就乘機發難，以sound bite 鼓動群眾，強調政府打市民荷包，劫富濟貧等等怪論，更有民粹政客帶同基層市民反對，見此小弟真是笑到肚攣。真係既都知醫療融資過程，月入一萬至兩萬的初級中產最受影響，約佔在職人口三成。政府要其參加強制保險，就係將來可以靠保險去私家醫院，唔駛去公家醫院，同D基層市民爭床位。如果冇融資，冇預先買保險，公家醫院床位爭崩頭，初級中產會分薄基層“福利”，基層變成最大受害人。

講番D星級學歷副局長，政策分析及策劃方面，可能合其所長，但面對傳媒，演說及推銷能力是否升任，則不得而知了。觀乎候任食物及衛生局副局長梁卓偉，並未辭去香港大學公共衛生及社會醫學教授，只是停薪留職，予人未有承擔的感覺。本來一腳踏兩船，乃世界仔本色，而如何表達及自圓其說，才是其價值所在。但今日經濟日報引述梁君回應，大意是：「停薪留職，也是承擔。。。而斷然離去，會對學生影響最大」。

傳媒質疑梁君的承擔，已經醞釀了幾天，按理他應該想好漂亮的回覆，但「停薪留職，也是承擔」的邏輯，與當年董生「留下才是最難」異曲同工。至於對學生影響，副局長按理會做到2012年，即要做足四年，四年晤見，恐怕人面全非，對學生點會冇影響，唔通副局長準備這四年兼職去大學教part-time？

要自圓其說，梁君大可說自己對醫療政策有研究及抱負，相信可以利用未來四年作出貢獻，正是承擔所在。以現時打算，覺得四年時間可以完成志願，而未來則會返回大學，繼續自己未有完成的研究工作，如此吹水，是否make sense 得多？

御駕親征

2008-05-14T22:50:00.004+08:00

四川大地震，是國家繼SARS及雪災之後，另一場沒有硝煙的戰爭，面對的對手還是一樣：死神。地震發生當日，國家政府已當機立斷，由溫總擔起救援總指揮，迅即飛往現場督師，情況就像古代帝王御駕親征一樣，與死神決一死戰。

當我聽到溫總成為救援總指揮，心中一陣怪怪的感覺，古時帝王出征，主要是提升軍中士氣，領軍的還是能征慣戰的元帥。像今次大地震的救援工作，同樣是非常專業的工作，由總理領軍，有識下屬難免要參透首長心意，自己有主意亦可能不敢宣之於口，而往往又因為要費時照顧首長，影響救援工作的效率。溫總如何在利用傳媒提升士氣之時，又不阻礙救援將領的工作，其中不易取得平衡。

地震、水災及天災時有發生，按理政府必有災難應變計劃。波蘿游多年前在政府打工時，也參與執行部份應變計劃，以應付大亞灣核電廠萬一發生事故，政府及相關機構可作的安排。不要說政府那麼大機構，就算小學也因應教育當局要求，制定了一份應變計劃，如果校內有學生自殺或被殺，而要作出的相應行動。應變手冊有十幾頁，由相關教職員制定，主要是把應變工作分類，列出細節及流程，由校長及不同教職員負責，教職員按既定計劃各司其職。

要應付國內可能發生的天災，政府亦必須預先制定應變措施，因應本身有限資源，按災難的破壞程度、種類及發生地區，定下不同應變計劃，並按照各級官員專長，清楚列出要其要負責的項目，例如通訊及匯報、人力、運輸、吊機、帳幕、醫護、藥物及其他物資。當災難發生後，負責官員可以立刻翻閱應變手冊，盡快展開有效及到位的救援行動。以今天資訊發達，應變手冊可能只是一張光碟，各相部門都存有副本以備不時之需。

以現時災區的天氣及溫度，在沒水的情況下，在瓦礫下很難捱上幾天，有效的救援行動也必須在這幾天內到位完成。所以，真正的救援工作，應該在好幾年前已經制定好，而並非光靠這幾天的努力。但從圖中的應變指揮中心所見，沒有電腦資訊，沒有應變手冊，各人好像還在brainstorm要採取甚麼行動，要聯絡甚麼單位似的，然後逐一把點子寫下似的，情景不禁叫人擔心。

但願波蘿游的擔心是出於無知，但願國家政府早有完善應變措施，以有限資源把救援工作做到最好，也但願更多災民能戰勝死神。

年初雪災，我曾第一時間通過傳真信用咭資料，向樂施會確認捐款，但竟要等上一個月才見過數，NGO的服務約章內，可能沒有「提高效率」一項。今次我就直接轉賬到紅十字會戶口，希望物資亦能早日送上。

赤化中的香港

2008-05-02T16:45:00.002+08:00

午飯後在商鋪門前經過，電視都在播放本地奧運火炬傳送，現場不少途人都身穿紅衣，遠看如紅海一般，令我即時有一份納悶的感覺。我因為年紀關係，家裏已沒有紅衣，而在「普天同慶」的節日，我喜歡看見各色爭妍鬥麗，遠勝於又紅又專。

執筆之時，聖火傳送已經完成大半，一切非常「順利」，連最少的亂子都沒有發生，所有事情都在政府掌握之中。幾年前香港舉辦世貿會議，招引世界各地示威者，甚至連曾經因為刑事破壞而入獄，可謂惡攪份子的社會運動家Jose Bove，港府亦容許他入境示威。反之今天的火炬傳送，港府就連一個雕塑家高志活也容不下，而那位手無捉雞之力的港大陳同學，就在宣示雪山獅子旗未久，已被警察保護著抬離現場。如果美亞花露沒有美國領事館撐腰，今次也休想進入香港。

一切發生的事，實在是太紅太專，好像只有在極權國家，才可以享有這樣的整齊及秩序。當眾都身穿紅衣，動作及叫喊都一致的時候，與當年文化大革命之時，眾人手舉小紅書的情景，又是何期相似。

就以今次火炬境外傳送為例，很多人都覺得法國佬故意為難中國，令當地的火炬傳送遇上不少示威及攔阻。殊不知以示威遊行表達意見，是法國人的文化傳統，他們國內的反政府示威行動，打鬥、擲石及放火都是家常便飯，相比之下，攔阻火炬的身體接觸就斯文得多。整個境外傳送旅程，秩序最井然的，當然是北韓之旅，但背後代表的意義，大家都心知肚明。

我一向都有接觸歐美供應商，每次傾談香港回歸後的人權狀況，他們都喜歡查問示威及遊行情況，作為最低人權的要標準，而這些活動，都是他們在電視上容易看見及確認的事實。有時他們還會認為行動越激烈，越代表政府的包容度及當地的自由度。每當跟他們談起，我都自豪說香港有絕對的示威及遊行權利，還經常引用准許Bove來港的個案來強化觀點，證明本港的人權及自由度與世界各大城市無異，以突顯香港地位超然於國內其他城市，贏得他們的尊重，令他們更安心與港人做生意。

但在內心深處，我知道政府不斷赤化香港，遲早令我們淪為中國二流城市。

也談甘泉

2008-04-19T13:26:00.004+08:00

波蘿游作為小小企的小founder之一，深明創業危機處處，而首兩年更是高危期，大部份新公司都無法渡過。商管課程都喜歡分析公司的成功經驗，但我覺得別人的失敗經驗，才是更寶貴的知識。

甘泉航空失敗個案，媒體有不少分析及討論。其中以鄭大班昨天在信報的文章，分析最為廣泛，亦招來不少討論。大班在文章中羅列不少營運數據，絕非外人可以推測出來。大班及黃子欣是老友，亦同是未來AM台的股東，黃作為甘泉第二大股東，而大班又有航運經驗（實情只是港機的維修經驗），在過去水深火熱的年半中，黃必定有請教大班，是否值得繼續注資營運甘泉，過程中亦必提及不少數據，所以大班文中的分析數字，只能看作事後孔明。

大班認為甘泉失敗主因是由外行領導，這說法有點片面，股東們雖是外行人士，但行政總裁苗禮士是港龍創辦人之一，有豐富航運經驗。大班說甘泉營運長途航班，並非主要問題，反之選錯航線，才是重大錯誤。例如，他指出來往倫敦的航空公司及航班次數，遠多於飛往紐約的，前者競爭激烈，廉航應選後者。

我對此意見不甚贊同，競爭激烈與否，不應單看班次數目，因為班次眾多可能只反映旅客眾多，商機處處。競爭激烈與否，應考慮航班載客率，航班平均收費及估計毛利。而且，廉價航行對象，必定是對價格非常敏感，需求十分彈性的客戶，例如學生、回鄉、旅遊人士等，很多都是幾個月前已經訂好機票的。往返倫敦的乘客不少都是此類人士，而到紐約的則多為對價格並不敏感，而又隨時要改動時間的商務乘客。如果以廉價長途航程而論，我認為飛返倫敦，比起飛返紐約更有潛力。

至於成立廉價航空，短線是否比起長線更易生存呢？我認為考慮因素眾多，不能一概而論。美國短線成功經驗，主要因為有大量內需乘客，而內陸機的監管及經營條例比較寬鬆，提供更多營運空間。但如以香港為基地的短線廉航，必以飛往亞洲為主（假設國內不歡迎新來競爭），即變成國際航線，其他國家必定盡力保衛本地航空公司，處處加上關卡，情況有異於美國內陸航線。歸根究底，廉航要成功，必須找尋需求彈性較高的航線，並可以減少相對著地時間，令有限的飛機資源可以物盡其用。

廉價航空必須減低成本，包括資本開支及營運開支，才可低價吸客。甘泉規模小，無規模效益，每名乘客的資本開支，必高於國泰等。而營運開支則以員工及機油為主，過去兩年油價暴升數倍，令甘泉營運開支大增，欠缺天時，除非有百億資金唔怕蝕，否則不管甚麼營運模式，結果都是神仙難救。

做生意的成功與否，永遠都是決定於：
天時、地利及人和(能力)
(排名不分先後)。

火炬傳送預習

2008-04-17T11:04:00.005+08:00

每次煲呔會見領導人，都必然恭恭敬敬，拿出小拍子簿做筆記，十足十打工仔見大老闆既情況。波蘿游實在唔明，煲呔已經督定做到2012，雖然唔係富豪，但都唔駛擔心兩餐，應該領導人驚佢劈砲，多過佢驚被領導炒魷，咁仲駛唔駛每次都咁卑微，話晒都係國際大城市既市長，小弟實在唔明，唔通中國人真係有奴性基因。

上次煲呔面聖，亞爺特別強調特區政府要幫手攪好奧運，睇黎俾左煲呔唔少壓力，再下壓到政府官員，令官員騰雞，好多事都攪到不知所謂。就好似前文提過既火炬手名單，就為分餅仔，攪到要有百二人參加，大部份係政客及商家，根本就係將政治同奧運捆縛，有違亞爺既立場。

為要安排咁多人都可以參加火炬傳送，令到行程非常緊密，政府為測試運送路線時間及流程，要係明日實地實時進行預習，到時會有大規模封路，估計對交通及市民會做成極大不便。波蘿游覺得特區官員，可能已經有少少思覺失調，驚死攪唔好奧運，會俾老細詐型，好多野都但求有做，而唔理實際效果。好似今次預習，我認為實在白痴建議，究竟官員有冇用腦諗過，呢個預習是否可以反映多少現實，又犧牲多少市民利益。

呢個預習會實地實時進行，政府認為可以反映5月2日正式舉行時既實際情況，包括所需時間，以作評估流程及部署。但我認為今次預習根本與現實不符，夾硬去做，只會擾民，原因如下：

1．跑手 - 預習全程會徵用一般跑手，但現實就有三份之二係政客及商家，有不少大肚腩及老人家。請問有邊個知曾憲梓及范徐麗泰手持火炬的跑步速度，要完成二百米要幾多時間，我相信佢地自己都唔知（其實好多非田徑運動員都唔知）。另外，途中會否有要爭出風頭的跑手，故意慢跑或停低，讓傳媒拍照。咁多變數之下，個預習時間有乜野代表性？

2．途人 - 預習唔會有多少觀眾。但正式舉行當日，沿途會有大量受僱及自願啦啦隊、藝人跑手D受僱及自願fans、駐足的市民觀眾、爭搶好位的傳媒，佢地對跑手都會有或多或少的阻礙，預習係完全冇反映到。

3．抗議或突發事情 –正式舉行當日，除了會有抗議人士可能從中騷擾及拖慢進程之外，還可能有其他突發事情，都會對流程做成重大影響。

我認為有鑒於以上變數，預習變得毫無意義，但就勞民傷財。今次根本就唔駛預習，只要用保守的跑步及交接時間作為安排基礎。例如，如果有六小時的流程，就用最保守計算基礎，以四小時完成為目標，並安排最後半小時途經最多途人的地方，如果當時進度理想，不妨在末段稍為減慢，並以嘉年華會式進行，務求與民同樂，咁就唔駛攪到大家都疲於奔命。但我估計政府可能要分好餅仔，例如政客及商家都要求有足夠show time，咁就只能怨政府冇做到強政勵治，攪到自己甩轆，就唔怪得人。

另一話題：梁振英除左日前提早抽水，承認有份傳火炬外，昨日又高調批評政府「工資保障運動」唔成功，贊成政府就最低工資立法，目的當然係為左討好基層市民，抽政府水，增加自己民望，為參選特首鋪路。

首先，運動成功與否，政府還在檢討當中，梁振英的一番話，明顯與政府口徑相反，波蘿游有兩大疑問：

a）行政會議有否討論呢個問題，是否已有打算立法，如果有的話，是否等於梁某違反行政會議的「集體保密協議」，事先張揚政府決定

b）如果行政會議冇討論過呢個問題，但梁某昨天言論，明顯是衝著政府而來，與政府立場違背，梁某是否違反行政會議的「集體負責制」，即成員對外意見必須與政府一致。

請特首明察，請市民明鑒。

醫療融資系列（五）老人醫療知多少

2008-04-15T18:24:00.001+08:00

對於好多年青Blog友來講，老人醫療可能是冇雷公咁遠既事，但如果你有長輩已到花甲之年，而佢地又冇儲足彈藥，你就變得責無旁貸。根據醫管局06-07年報，每名老人（65歲以上）的公共醫療支出是每年$16,000，以平均壽命82歲計算，則整個老人階段要用上27萬元。記住27萬元只是平均數，如果你運氣較差的話，隨時要用上五六十萬元，而且呢個係政府支出，如果幫襯私家醫院，參考我前文分析，咁就150萬都冇得剩。

要應付上面既開支，除非係小數富貴退休中產，否則冇可能負擔得起。就算係富貴老人而有足夠儲備，恐怕都寧願留番俾兒孫，唔肯拎出來俾醫院。最後會點？當然都係公營醫院負責，提供幾乎免費既醫療，納稅人付鈔。根據統計處市民健康調查，會光顧私家醫院的老人恐怕不超過5%。所以政府的融資方案，是希望收入中上〈$10k〉的在職人士（約佔該批年齡人口三份之一），能早作準備，老了能夠自己負擔醫療開支。即係政府希望佢地依靠自己的比率，會由現在的5%，增加到將來的33%，但政府依然要大幅增加開支，去應付其他三份之二的老年人口，比起現在的醫療服務及床位需求，大約還要增加30-40%，咁將來就要辛苦而家未到三十歲班後生仔喇。

要準備老年醫療支出，當然要早作準備，例如預先儲錢，或者買保險。但正如上面所講，健康充滿變數，醫療支出亦可升可跌。除非係富貴中產，否則單靠儲錢，唔保證實夠錢醫。而且中年變成老年，入息亦變成零，除非資深審查，否則就算是富貴中產，一樣大條道理搵政府醫院。如果真係要資產審查，為左慳番幾十萬，富貴中產亦可以將資產轉移俾下一代，然後向政府求救。

因此，買保險變成唯一可行之法。既然買保險可以解決，點解而家只有5%的老人光顧私家醫院？原因很簡單，根據統計處調查，原來只有2%的老人有買醫療保險。老人醫療保費貴到飛起，就算好人好姐，一年閒閒地要兩三萬。如果你有例牌的老人病，就可能多多保費都冇商量。最後情況就係，2%最fit既老人就買醫療保險，其他就等公營醫院解決。所以如果以現在自願保險的方法，去應付將來老人醫療，相信大部份人（98%）只會顧及在職時期，而不會預先多付數倍保費，去為老年期打算。

要有效將老人醫療保費減低，只有通過強制性保險，令中上收入的在職人士，趁早鎖定一生的基本醫療保險，然後通過全民分散風險，統一基本保障條款以增加業界競爭，令保費下調。亦只有這樣做法，才可避免不獲受保者轉投公營。當然，基本的保險只是例牌常餐，市民可以因應需要、能力及收費，付上額外保費，增加保障範圍。

特區奧運政治化

2008-04-08T16:09:00.003+08:00

基於大陸一向的人權狀況，各地「反華」勢力，都趁著北京舉行奧運前夕，將搶奪奧運火炬，變成了奧運的前奏項目，而中方代表的例牌反應，就強烈譴責外國政治勢力介入，企圖干預奧林匹克運動，將運動變得政治化。

其實很多體育項目裏面，都包含追逐及搶奪的，欖球就是其中表表者。隨著全球一體化，我相信將來不管是甚麼國家主辦奧運，搶奪奧運火炬勢必成為主要奧運前奏項目。有鑒於此，國際奧委會不妨考慮一下，將搶奪火炬行為正規化，變成一種奧運預賽，相信會令奧運項目更富娛樂性。

奧運火炬會於五月二日在本港傳送，屆時可能會有百幾人參與其中，而從坊間報導得知，似乎有不少政治人物都榜上有名，包括特首、梁振英、范除麗泰、田北俊等都在名單之列。次序可能是特首先跑第一段，再交給梁振英跑第二段，跟住再交給范除麗泰、等等，然後可能傳到第六十七棒，才交給奧運金牌得主李麗珊，可憐珊珊雖然代表港人奧運精神，卻已經呆等了六個鐘頭，接下來的黃金寶、李靜、高禮澤、等，就不知還要等多久了。直到最後一棒壓軸，估計會由特區奧委會代表霍震霆去領彩。

波蘿游認為特區奧委會今次的安排，嚴重違犯中央指令。叫政治人物參與火炬傳送，而他們背後又代表不同政治立場及利益，明顯是將政治滲入奧運項目之中，違反奧運精神。特區奧委會的安排，就好像要胡主席上星期點燃火炬後，不是立刻交予劉翔，而是自己先跑一段，然後交予溫總再跑一段，再交給習近平、李克強等等，輪到枝火炬都就快熄先交給劉翔。試想想如果中央真的如此安排，那是多麼難看，多麼幼稚的行為。

可笑我特區政治人物，為求彰顯身家地位，以求留名千古，竟然妄顧國家利益，公然將奧運政治化。雖然香港號稱國際大都會，與現代西方社會接軌，但某些政治人物還是抱著小農心態，試圖矮化本港的國際形像，更陷中央政府於不義，在下必須在此予以譴責，以正視聽。

我認為恰當的安排，是特首可以首先接過火炬，在不需起跑的情況下，於台上交予李麗珊，作為第一個手持火炬跑步傳送者，然後再交予其他運動員傳送，到最後一棒，才交回站於台上的霍震霆作為終結，中間不牽涉其他政治人物，才是合適的做法，亦不負中央所託。

中產惜福

2008-04-04T18:22:00.004+08:00

寫左幾篇醫療融資，依然未入正題，去評論諮詢文件利弊，但就已經覺得有D悶。其實融資既野，一定係財富再分配，即係有能力既就俾多D，幫下D有需要人士，但點樣界定邊個係有能力，邊個要俾多D，及要俾多幾多，永遠係沒完沒了的爭論。

低下階層當然希望福利有增冇減，中產又會大喊錢就出左，但福利就冇我。咁究竟點先算係合理分配，邊個先係受益人，邊個先算係受損既中產，今日我就講下呢個話題，而波蘿游作為小商人，一切考慮都會由錢出發，計下港人一生的得失，就要將佢一生拎過既福利，再減去佢可以交既稅，就得出結果。

如果以「現價」粗略計算，一般港人成長期領取既福利包括：
a）九年免費教育津貼，約三十萬元
b）如果有住公屋，二十年津貼，約二十萬元
c）本地大專或大學津貼，約三十萬元
d）其他：公立醫院、治安及消防、馬路、文娛、掃街、等等，就暫時唔計住

一生下來，原來直接福利都有八十萬。如果要靠三十幾年工作交稅去還，每年都要交兩萬幾蚊稅，即相當於每個月有三萬蚊收入。但記住呢個三萬蚊係一世人的平均數，現時大學畢業生一般係三十歲前，都係平均月入萬幾，要六十歲時還清的話，在黃金30+歲的人工就要升到三萬幾了，而在40-60歲時就升到四五萬了。

以06年的在職港人月入統計，擁有學位人士的月入中位數是$19,500，即月入三萬以上的學位持有人恐怕未到四分之一。考慮以上數字，莫講話基層還唔清俾政府（更何況收入中位數以下的幾乎不用交稅），就算是大學畢業的中產，最終能以一生努力，而無負於社會的，可能唔到四分之一。

有人或會認為本港樓價高企，是政府高地價政策，因此中產置業，其地價成份，應看成是一種稅項。在下不同意這個觀點，要有地方安身，你可以選擇租樓而非買樓，因此買樓只算一種投資，冇人強迫閣下去做，你可以改為買股票，相信冇人會將買股票看作交稅。你或許認為樓價高企，令租金都高企，但實情是租金高低，係你為左享受方便或環境的選擇，好似你覺得太古城租金太貴，可以選擇東區的唐樓，交通方便無異，但租金就平了一半有多。

中產的定義向來十分模糊，而自稱中產的，又往往抱怨付出多過收獲。根據小弟以上計算，如果你一生平均月入三萬以下（如果將配偶都計埋，就變成五六萬的家庭收入），政府俾你的好處，多過你付出的。因此，就算政府要閣下多交一點稅，又或者甚麼融資稍稍減少左你的淨利益，也不要太計較吧。

如果你月入超過三萬，又或家庭月入超過五萬，那我恭喜你，我認為你先配叫做中產，並感謝你對社會的淨付出。我明白你有今日既成就，主要靠年青時努力讀書及工作，比朋輩付出更多的成果。但你又有否想過閣下高於常人的IQ及EQ，及個份努力不懈的意志力，都是上天賜予的恩物，如果你冇擁有呢D天賦優點，你又點可能有今日既成就。我想你在惜福及感恩之餘，亦可否多點貢獻社會，就好像蜘蛛俠的格言一樣：With great power comes great responsibility，多交一點稅，多融一點資，飲少兩餐茶，對你而言，少意思吧。

醫療融資系列（四）公營私營醫療對對碰

2008-04-02T18:39:00.005+08:00

日前經濟日報引述保險公司調查，香港私營醫療費用之高，全球排行第二，僅次於因為醫療訴訟普遍而費用極高的美國。我先前粗略估算，都證實香港私家醫療費用高昂。今日細看政府醫療融資文件，一再證實我的看法，根據文件提及的04-05年數字：

1．政府公營住院支出： 212億
2．私營住院收費：57億
3．公營及私營病床數目比例： 10：1

單看上面數字，就得出每張私營病床收費是公營2.7倍，如果再考慮04-05年時私家醫院仍未大旺，入住率應該只得60-70%，低於政府的數字（90%以上），一來一回，就計到私營實際收費是公營支出的三倍以上。

見到D咁既數字，波蘿游即時要向醫管局員工致敬，肯定一下佢地努力工作的成果，其中亦包括顧問醫生及高層。波蘿游感慨九七之後，好多港人都患上“憎人富貴嫌人貧”惡習。雖然醫管局過去十年，面對工作增加（人口及老人數目上升），但整體支出反而因效率提升而稍微下降，但卻經常遭人埋怨效率低，管理層人工高（實情係佢地人工低過私家做既同學好多），實在是批評者對市場一無所知。

另外，對於各位私家醫院及醫生們，我亦要大叫一聲，你地效率好低，更貼切係，你地食水都好深啊。但近年私家醫院病床都接近飽和，令你地失去減價動機，因為就算醫生願意減價增加客量，都冇足夠病床配合，最後當然係吊起來賣，賺盡一分一毫。雖然好多私家醫院都正在加建，但如果考慮到私營床位只佔全港的10%，而人口老化會令未來全港床位需求增加70%以上，就覺得現在的加建都係細眉細眼，就算將來成功融資有錢，香港都沒有床位，可能要返去大陸醫。

既然私營效率不彰，又要顧及將來醫療需要，政府可能要使出以下奇招：

1．速建五六間（？）等同瑪麗規模的醫院，主要提供私家收費服務。選取優秀醫護，將工作量減少30%，以做到無需輪候，與優質私家服務體齊，收費以成本再加上30%利潤（其中10%作為員工花紅），估計到時收費都只係私家現在的一半，極有競爭力，足以迫使私家降價。

2．興建耆英港，分唔同級數收費，做埋私家條水，給予私營壓力

3．快速大量撥地，給私家競投起醫院，令佢地達到規模經濟效益，同時加大競爭，令私家市價下調

4．與國內有水平醫院結盟，將其規範及提升服務水平，以增加私營醫療的供應量

如果唔解決供應問題，有錢醫都會冇訂使。

醫療融資系列（三）公營醫療效率（下）

2008-03-28T12:30:00.003+08:00

上文提到根據醫管局年報資料，其住院及門診成本，似乎遠高於私家醫院收費，即意味公營醫院效率遠低於私營，事實是否如此呢？

當我首次讀到這些數字，即時考慮的是資料的準確程度，數字有否被粉飾。我用了一個簡單的反證法，就是利用年報羅列的各項服務單位成本，再乘以報告中的服務次數，當中主要是各類住院，還有普通及專科門診、急症、綜合醫療及各種到訪服務，最後得出總和約為290億元，與醫管局該年的總支出相若，即是單位成本大致與事實相符，沒有被人為扭曲。

接下來要比較的，是服務的內容，會否與私營相若。首先是佔了支出七成的住院服務，我近年有不少近親光顧私院經驗，雖然私院床位每晚只為兩三千元，但入得醫院當然不是齋睡，而是有跟進服務，就以一個小手術個案，第二日就可以出院，床位費一晚雖然只是三千元，但還有手術二萬，手術房一萬，麻醉師一萬，一些化驗幾千，雜費又是幾千，最後盛惠五萬大元。但相比之下，醫管局的平均成本只為是每天三千多元，但已經包含所有檢驗、手術及相關支出。

根據報告，醫管局住院病人平均要留院六天，要在醫院住上六天，相信病情都相當嚴重，普遍的驗血、驗乜驗物，CT或MRI，恐怕是指定動作，再加上醫生巡房，在私院最少都要花上兩三萬元，而且要做手術的話（機會相當高），最簡單的都要再加兩三萬元，相對於醫管局的二萬元平均支出（六天成本），私院收費最少高出一兩倍。

同樣情況亦發生在門診，醫管局專科門診多為長期病人，而以老人佔多數。長期病人每次覆診，都會獲發三個月藥物，有時還要接受一些照射或化驗，檢查病情進展，亦可能包括無需住院的小手術，而這些支出都包括在$740的單位成本內。私家醫生根本不會發放三個月藥物，而會要求病人一個月內覆診，單計算三個月藥費，恐怕已經要付上一兩千元，再加上一些化驗費就更不得了，平均收費必遠高於醫管局門診成本。

從上面數字，不難看出私家醫療收費遠高於公營成本，我估計最少貴上一兩倍。以另一說法，亦可謂公營醫療效率遠高於私營對手。

公營效率之高，主要有賴低廉收費，吸引大量病人，達到規模效益，令效率提升。加上公營醫生人工普遍低過私營，就以公營最高薪的的顧問醫生為例，他們的收入與高檔私營醫院醫生相比，亦只能敬陪末座。最後的原因，當然還包括公營醫護，普遍做到冇停手的因素使然。儘管如此，公營醫療支出倚賴稅收支持，有責任不斷提升效率，以向納稅人交待。

我以為公營醫療效率雖然相對較高，但在效益方面就有很多改進空間。公營醫療就好像收費低廉的快餐一樣，以規模效益減低成本，提供千篇一律的服務，沒有為病人給予快捷及個人化的服務。隨著人口老化，實質醫療支出增加，醫管局應該加強與私營合作，通過資助部份有能力負擔的中產，誘使他們投向私營。一方面可以減省公營支出（前提是資助金額必須低於本身成本），亦可帶動私營趨向規模效益，令私營效率相對提高，以應付因為人口老化，而不斷上升的醫療服務需求。

醫療融資系列（二）公營醫療效率（上）

2008-03-19T18:14:00.006+08:00

要照顧將來老人醫療，除了加錢融資以外，當然就是提升效率，以更少資源，完成更多工作。今期要分析的，是醫管局的效率如何，她的工作是否應該被私營取替。首先聲明，在下及近親都沒有在公營醫療體系工作，所見所知同大家一樣。

如果你是生果批信徒，你一定痛恨官僚浪費。生果報昨天「問題出在醫管局，笨蛋」一文，更列出醫管局經常支出佔政府支出圖表。從90年的3.7%,，增至95年的15%，近十年又回落至14.2%。單看圖表，你一定媽媽聲，點解90-95支出年增加了3倍，肯定洗腳唔抹腳。

且慢生氣，圖表只可能反映作者無知，又或者刻意誤導讀者。如果醫管局一直都係大花同，點解95-06年支出又會稍微下降。主因是九○年前，未有醫管局，醫院及診所屬衛生處管理，然後於90年初逐步交予醫管局管理，醫管局初期開支急劇增加，主要是擔起之前衛生處的醫院及診所。當然，期間亦有新建醫院（東區醫院及大埔療養院等），支出自然增加。另外，醫院服務在90年代大幅改善，亦是有目共睹，過程中自然要增加使費。至於95-06年支出下降，則因為經濟不景，公營機構亦要資源增值，雖然期間人口及病人增加，支出反而輕微下降。可能你仍不滿下降幅度，但亦須承認期間效率確有所提升。

所以，生果作者光看醫管局90-95年支出，以證實其浪費，又或太過倚重公營醫療，都是以偏概全，或者故意誤導的講法。要比對的話，應以所有公營醫療支出作準，然後再列出各年的支出，比對期間人口增長（特別是極高支出的長者一族），才算是客觀及全面的分析。

但你可能唔順氣，經常聽到咁多醫管局浪費事件，其效率如何會高。要研究醫管局效率，一定要查看其最新06-07年報，先有客觀資料分析。以下是醫管局的一些有趣的成本數字：

1．一般醫院病人費用：每天 $3,290
2．專科門診: 每次 $740
3．普通科門診: 每次 $260

根據在下經驗，現在本港私家醫院病床，每天床位費用約為：三等：$1k-1.5k, 二等：$1.5k-3k, 頭等: $3k以上。而比較好的私家醫生門診，專科門診約$300-400，普通科門診: $100-200。。看見以上數字,你可能又眼火爆，並且大，點解貴過私家醫生咁多，醫管局效率低劣，還不證據確鑿。

波蘿游好似巴菲特一樣，都喜歡閱讀上市公司年報，電腦裏面冇一千都有幾百個不同公司及年份的年報檔案。對於年報上面的數字，深知有人為意志作梗的成份，自己絕不會輕言盡信。我作為一個連統計處報告都可以質疑的的人，對醫管局報告中的數字，亦有另一番見解。因為復活節要放假出外，假後再作討論，將事實真相剖開。

PS： Blog友藍天蔚兄最近有不少文章，討論醫療融資，小弟因為與他看法有別，多番在其Blog留言，與藍兄有不少交流。有興趣討論醫療融資的朋友，可到藍兄處一遊。

醫療融資系列（一）人口老化

2008-03-17T21:32:00.003+08:00

對於政府醫療諮詢出台，波蘿游作為小企僱主，乃見錢開眼之流，見到融資二字，當然有興趣多加了解。我在前文「400億從那裏來？」，曾試圖計算一下人口老化對政府支出的影響。政府提到的人口老化問題，強調2030年最為嚴重。原因是六十年代，國內大批年青男女因為生活艱難而偷渡來港，生活安頓下來，並誕下大量嬰兒，包括波蘿游及波太，一家八口通街都係，令今天的40-50歲的成為人口中堅分子，佔了全港的20%。

七十年代，政府見通街都係細佬，就成立家計會，宣傳「兩個夠晒數」,令出生率減慢，又乃至九十年代市民知識水平提高，傾向道遲婚及少生，再加上九七之後經濟不景，令本地出生率更大幅下滑，直到近兩年經濟好轉，出生率才得以回升。另外，過去十多年的入境政策，令每年有五萬國內同胞以單程證入境，其中一半為港男的年青配偶，再加上部份國內出生的小童，補充了本地超低出生率，令人口總數輕微上升。

二三十年後，今天40-50歲的人將會垂垂老矣，因為人數眾多，如果他們屆時未能自己負責醫療費用，會對社會做成龐大的負擔，此亦令政府要會將來醫療融資作出打算。以人口統計數字來看，除非這些中年人突然消失，否則老年數目將會急增加就不容爭辯。而且近年本地醫療服務水平提升，令人均壽命更長，成為世界一二，以醫療科技的發展，人均壽命肯定會繼續增加。

要改善人口老化問題，除了考慮融資早作綢繆，還應該通過人口政策，增加年輕人口，以提升社會總生產力，應付老年人口的需要。觀乎本港的情況，大概有以下方法：

1． 鼓勵生育
我認為政府有必要提供更多誘因鼓勵市民生育，例如將子女免稅額從五萬增至十萬。其實到要兩子都盡享免稅額，家庭收入必為四十多萬以上的中產，他們有能力為子女提供優質教育及私家醫療，令政府可以減少支出，減低因稅收減少的影響。更重要的是長遠效益，這批經過悉心栽培的兒童，很大機會成為未來的社會骨幹，肩負老人支出這個擔子。

政府及NGO應該加強幼兒托管中心服務，令那些還要搏殺的父母，可以放心產子，而繼續日間工作，將孩子交托中心暫時照顧。另外，NGO亦不妨參考新加坡的不同招數（在下不知成效如何），幫助本港適齡男女拍拖、結婚及生仔。

2． 出入境政策
根據既有政策，每年有五萬同胞入境，其中約二萬婦女為港男配偶，二萬為兒童。後者雖然可改善老化，但其母親普遍為低學識人士，亦變相取替了本地婦女產子的機會，可說是針無兩頭利。而因為中港商貿頻繁，越來越多香港行政人員定居內地，改交內地稅，直接令香港庫房損失。

去年醫管局要求內地婦女到港產子，須交付四萬元費用。此措施頗為引起爭議，亦有意見認為會鼓勵內地人來港產子，藉此取得身份證。但我認為四萬元收費，是一個十分有效的篩選機制。以國內生活水平，四萬元約等同本港廿萬購買力，有如此實力及門路的內地家庭，應該是最富裕及有本事的一族，因此我不擔心他們會刻意來港拿兒童福利。反之，他們可能更傾向於在內地接受優質教育，長大後才決定是否來港落籍及發展，從投資角度來看，其預期回報率可以非常高。

3． 輸入專材政策
政府的輸入專材政策十分強差人意，似乎是要求過於嚴苛，令不少有志之士卻步。觀乎香港人口分佈，應該除了放寬學歷及技術要求以外，年青家庭亦應該獲得優惠（難免招來不少反對聲音），令他們更有機會來港發展，落地生根，培育下一代。

以上種種，都可以減低人口老化的壓力，亦直接減低要融資的銀碼。

08樓市點睇 ?

2008-03-15T15:38:00.004+08:00

上文講開樓市，網友又有回應，都係先講講點睇樓市，然後再寫D關於醫療融資既野。首先利益申報，正如我先前「07樓市雜談」一文提到，我於上年底兩次入市，已經上會，現仍持有，一個租出，一個空置，善價而沽，兩者帳面皆有微利，。

前文提到的利好因素，基本上仍然存在，包括利息低，人工上升，供款能力提升，租金上升速度加快，供平過租的樓盤周街都係。而且過往樓市急升動量，都有最少50%升幅，去年至今升了30%，即仍有超過20%動量。港股直通車尚待開通，對股市有支持，令樓市間接受惠。

但過去幾個月，亦出現了不少負面因素：

1。成交量下降
二月成交登記下跌，預算三月登記會因農曆年假而下跌更多，顯示買賣雙方膠著。根據過去經驗，如非年假因素，而成交連續兩月下跌超過30%，乃急升後急回的訊號。

2．美國經濟下滑
美國經濟弱過藥煲，拖累港股下滑，盛傳部份Accumulator損手大戶賣樓救股，令貴價單位氣氛變壞。原先我估計市場淡友會顧慮直通車，恒指可守二萬四以上，但去週已跌到二萬二。如此港股走勢，今年直通車可望開通，但最終威力如何，還看中央出手有幾重。

樓市後市點睇？我冇水晶球，只有見步行步，見招拆招，以「一年為限」，我估計有兩個可能：
a）大致橫行（波幅少於10%）
b）鞏固後再急升（超過20%），然後很快又回順（可達急升的七成）

後市策略，我會分成兩類單位考慮。以六百萬元分界，好多貴價樓已經炒過龍（去年升超過40%），不宜真正買家。而中產樓則升了20-30%，升幅未算離譜。如果已經購入，可以繼續持有，相信以去年「有限」升幅及本港經濟因素，其價格難以大跌。如果有需要置業或換大樓，以現存因素，尚可按能力以保守按揭入市，但就要有心理準備，不要太著重短期波動。

自己畢竟年紀大，膽子小，作為投資者，會用上長短棍戰略，一個中長線收租，一個就坐近車門，等待落車訊號，隨時可以下車。

警告聲明：以上貼士山埃成份極高，服用前必須先考慮本身體質，及徵詢專業意見。

生仔托市

2008-03-12T16:09:00.004+08:00

上最期讀畢馬沙兄「樓市見頂未？」一文，指出因為出生率上升，亦令生第二胎的人數增加，隨著家庭成員數目上升，有需要搬往三房單位，推論該類單位一兩年內需求仍然殷切，其樓價還未見頂云云。

馬沙並在意見欄引用統計處數據，佐證出生率上升。我認為出生率上升當然對樓價有利，但影響程度究竟有幾多，才是論證的關鍵。看到馬沙提出的數字，個人認為頗有趣味，亦刺激自己思維，嘗試分析一下。

07年本地夫婦所生嬰兒數目約為43,000，比06年增加了8.4%。為方便計算，我假設未來年增長為10%，即每年約增加了5000嬰兒。此5000個家庭，會有多少意慾及能力，購買三房單位，要考慮以下因素：

1．家中次名嬰兒
馬沙認為當家庭孩子由一變二，會引發對三房單位的需求。本港平均出生率，每家庭約只生養一名孩子。我並無數據顯示分佈，只簡單假設家庭子女數目為0，1及2的機會率各為三份之一。換言之，當有小孩誕生，其為家中次名小孩的機會是1/4，為數約5000 x 1/4 = 1300。

2．經濟能力
要搬往三房單位，必須有相當經濟能力，以市區三房單位最平的三百萬起點，估計家庭月入要$25,000以上，才能負擔得起。以本港家庭月入分佈，只佔全港家庭三份之一，即有能力及需求的家庭數目為1300 x 1/3 = 430

3．購買意慾
有能力及需求，還要看意慾如何。參考本港私人樓宇每年的成交率，即使以07年為例（97後最高），亦不足10%。我假設那430住戶換樓意慾高漲，達到50%之數，最終每年換樓數目為430 x 50% = 215戶

07年的私樓成交為124,000宗，比06年的82,000多了42,000宗，增幅約為51%，亦令07年樓價升了30%。

相對於去年42,000宗的增幅，那215名準備換樓的住戶，會對該年的樓價有多少影響力呢？

我的答案是：微不足道。

耆英港

2008-03-07T18:45:00.004+08:00

政府近日積極放風，拋出幾個醫療融資方案，其中當然心有所屬，預料下星期會正式諮詢市民。我之前亦膽粗粗計算過將來政府醫療開支，深明要早作綢繆的道理。但融資只是撲水，如何有效運用，將會是另一課題。

隨著人口老化，香港會衍生很多為老人服務的商機，主要包括醫療、護老及安老服務。加上今天的中年人士都奉行家計會建議，只有一兩名子女，而當其步入晚年，子女亦有自己的家庭，就算能應付經濟支出，亦無法抽出時間照顧家中長者。如果長者身體轉差，行動不便的話，更不可能搬出搬入，安老中心恐怕是唯一的選擇。

香港現有八十多萬老人（65歲以上），不要說得太遠，單是十年之後，估計會超過百一萬，如何為這三十多萬的額外老人提供服務，政府、NGO及私營機構都要最作安排。以現在各單位的供應量，單看各輪候時間表，就知無法應付將來的的老人醫護需求。

很多市區的長者中心，其個人面積及設施都強差人意，而要擴張服務更絕不可能。要讓業界有心人配合將來需要，我認為政府要增撥土地，鼓勵業界興建相關設施。市區土地珍貴，撥地當然要以新界為主。我建議可以在元朗及天水圍附近興建，其中一個構思就是利用農地，興建中高密度的老人醫療、護老及安老中心。以其地方廣闊，可以容易規劃將來擴張之需，而交通網絡亦容易配合，主要以鐵路：包括現有西鐵及將來的北環線貫通，再輔以接駁巴士，甚至可考慮加建輕鐵系統，方便住院老人、職工及訪客。

除了醫療服務需要專業醫護人士以外，很多工作都是低技術性，包括醫護助理、清潔及搬運工作，是一個人力集中的行業，相信會為新界西北的基層市民，提供不少就業機會。因為到時會有北環線鐵路，貫通現有東鐵及西鐵，可方便東鐵沿線居民，快捷前往元朗區工作。

我希望到時會見到不同業界：政府、NGO及私營機構，興建及營運各類的老人醫護中心，從免費提供給沒有經濟能力的公營老人中心，到有恆溫泳池、spa、高爾夫球設施的豪華耆英會所，前面會是一望無際的米埔濕地，將會有著各式的設施，為數十萬老人提供服務。

如此浩大的建設，可以稱為耆英港。在不久之將來，波蘿游亦要加入耆英行列，如果有日不幸行動不便（估計只是時間問題），希望到時真的有我今天期望的耆英港，不是大隻講，讓我可以好好度過收尾幾年，

老吾老

2008-03-05T22:40:00.001+08:00

上文提及捐款事情，而我作為一位過度理性，凡事講求效益的小企商人，連做善事都考慮很多經濟元素。

就以幫助病人的慈善團體為例，我會考慮那個機構可用最少醫療資源，令病人得到最大的康復，從而恢復最高生產力。其中最大效益的，我認為是幫助醫治白內障或眼疾的團體，因為如果病人失去治療，變成失明，要周圍人士照顧，變成社會負擔，而平宜的手術費（國內只需三幾千元），就可令他們重見光明，達到最高回報。反之，醫療癌症病人，回報率則相對較低，一來醫藥費用高，二來亦不一定醫得好，最後可能白費心機。

同樣地，要幫助有需要人士，我認為應該集中兒童及青少年。主因是他們無自主及謀生能力，亦無要求來到世界，兒時的不幸都是成人造成的。相反地，很多有需要援助的老人，除了少數因為殘障影響生計外，大多是年青時未有做好打算，最終晚節不保，要社會施以援手。再者，幫助貧困兒童成長，可讓其長大後回饋社會，但如果將有限的資源給予老人，則不能期望他們會有甚麼回報了。

曾經讀過一本非主流的經濟小品，建議如果閣下銀兩有限，就不要分散捐款給不同機構，因為反正閣下捐款有限，數目都無法滿足任何機構，何不集中一個機構，省得麻煩費時。如果你認同我上面見解，未知會否改變閣下捐錢時的決定。如果凡事都像我這樣機關算盡，日子就不容易過了。為善不如從心出發，管它甚麼回報及效益，最重要還是自己開心。

提到援助老人方面，在新出的財政預算案中，我留意到不少青壯人士，都有致電到電台，要求加大生果金。今天老人需要援助，主因固然是年青時未有做好打算，次因是年青後輩沒有給予支援。兒女固然有責任供養父母，但如果姨媽姑爹生活拮據，經濟許可伸出援手，過時過節給予一千幾百，亦可讓其安度餘生。

古語云：老吾老，以及人之老。但如果大家分擔自己長輩所需，由父母以及姨媽姑爹，那就不需要政府出手，老人得到自己子侄照顧，就不需要外人（政府）幫忙，變成：老吾老，何須人之老.

大善人

2008-02-28T13:53:00.003+08:00

昨日公佈財政預算案，內容與各大報章之前估計大致相若，想是拜消息人仕預先放風所賜，測試市民反應。其中最有創意的，是利用電費補貼，以最低行政成本，回饋全港市民，更令四無人士〈無收入、無樓、無公屋、無福利〉，首次受惠財爺派糖，亦令各大傳媒費煞思量，找尋有否漏網之魚，今次無法受惠的市民。另外那五百億的醫療融資備用金，也算是對期待已久的醫療融資計劃，有催生作用。

有關各類稅項寬減，波蘿游對捐款扣稅上限方面，有些有趣的發現。財爺鼓勵商界及社會人士更慷慨地向慈善團體捐款，建議把可扣除捐款佔利得稅、薪俸稅和個人入息課稅應評稅金額的比例上限，由25%提高至35%，政府會因此少收約八千萬元。

如果政府少收八千萬，以16%稅率計算，即意味有約五億的捐款，其比例竟佔了該公司或人士收入的25%以上，即超過四分之一。他們每年願意捐出四分之一收入，如此慷慨，真教波蘿游汗顏。我自己一直都希望每年能捐出10%人工，給一些慈善團體，但很多時都知易行難，通常年尾結數，都無法達到目標。主因是每次準備寫票之時，總覺得有點肉赤，想錢銀多留在身邊，覺得經自己投資生錢，可以產生更大效益，或許將來可以捐得更多。至於將來還有多久，自己就無法解話了。

預算案沒有將那五億捐款來源細分，未知公司及個人捐款的百份比為何。但我認為那些能持續每年捐出四分之一收入的人，大致可以比美聖經裏面的大善人。

政府今次提出寬減，必然是有持份者之前提出（政府不可能先知先覺吧），認為能增加慈善捐款，可以幫助更多人。理論上，慈善團體應不知金額佔捐款人收入比例為何，因此，很可能是準捐款者主動向政府提出，要求增加寬免上限。

我有點懷疑一個習慣每年大比例捐款的大善人，是否會如此執著那些稅款，而向政府討價還價。以自己為例，雖然捐款比例少得多，我也懶得申請扣稅，反正那些微少稅款，最終還是回饋市民（假設公務員不會為那多出的一萬幾千而加人工）。所以，對於真正的大善人，我很難相信他們因為介意那些微百份比的稅金，而主動向政府游說。

如果沒有猜錯，應該是那些職業慈善家所為吧。很多慈善機構每年都要輪流更替總理，並要對大型節目贊助捐獻，總理們又可增加知名度，正是家家有求，總理及團體各取所需。因為這些都是大額捐款，一般是數十萬到過百萬元之數，總理們當然希望更多稅務扣減。更何況那些捐款大多一次性（明年有其他善人替代職位），稅務優惠更顯得不容有失了。

政府稅務寬減的目的，本是希望大善人能繼續每年捐獻，甚至持續加大捐獻，但如果我的論據成立，政府恐怕就表錯情了。我認為寬減只令總理們一次過得益，未見會做成誘因，促使他們加大捐獻，或甚至每年持續捐獻。最終局面可能是政府減少收入，慈善團體則未見有額外進賬。

希望自己是以小人之心度君子之腹，未明大善人之心吧，否則就變成比寬減紅酒稅更「還富於富」了。

十年樓事幾翻身

2008-02-13T16:16:00.005+08:00

今年拜年途經港島的海怡半島，我走過屋苑的內園時，舉頭遠望其中一個中層單位，窗口是打開的，應該有人入住。不禁想起九七那個樓市的火紅年代，大家都忘我地玩著交火棒的遊戲。我自己除了有份接火棒外，亦將這枝火棒交了給一對年青夫婦，我現時還記得他們當時以「筍價」入貨的雀躍表情。十年過去，不知道這對夫婦是否還在堅持（現在該單位市價仍只及當年的八成），或是在更早之前已經當機立斷，轉賣給別人。

在差不多同一時段，我亦有買賣了荃灣愉景新城的另一單位，其價錢與海怡的單位幾乎一樣。兩個單位當年都是熱賣盤，海怡固然是港島的大盤，而愉景新城則為荃灣多年未見的龍頭盤，兩者都是年青中產喜愛的選擇。當年的資料如下：

九七年中：
荃灣愉景新城：約750呎，中層內園景，樓齡：全新，$550萬
港島海怡半島：約750呎，中層內園景，樓齡：三年，$550萬

我雖然早已沒有持有這兩個樓盤，但今天還是因為八卦原因，想知道兩者的最新市價，就到銀行網頁進行樓宇估價，了解它們的市價如何，差別都令我十分詫異。

○八年初：
荃灣愉景新城單位：市價：約330萬
港島海怡半島：市價：約430萬（比前者貴了30%）

十年過去，因為大家都是中層內園景，景觀不會有甚麼變化，週邊的交通設施亦沒有多大轉變（到海怡的地鐵還要七年後才建成）。這兩個曾是價錢相若的單位，今天竟然相差了30%，充份反映了港島區樓宇供應短缺，單位較為保值的鐵律。

今天要選擇買樓人士，絕對要考慮港島區樓宇的保值因素。但今天港島同一面積、景觀及設施的單位，價錢可能就比九龍及新界貴了20% - 40%。換句說話，以同一價錢，你可以在九龍及新界買到大上20% - 40%面積的單位，享受更舒適的居住環境。

究竟應該是先苦後甜，還是先甜後苦，那就各取所需了。

強烈譴責奇拿

2008-02-08T00:14:00.000+08:00

關於藝人淫照事件，這兩天看見一些病態現象，雖然是年初一，都要寫點東西表達一下。自從警方公佈照片來源之後，繼續有網民上載淫照，被其他網民稱之為「奇拿」。有不少網民及Blogger，都很熱衷報導奇拿再剃警方眼眉，不少對其行為還十分讚賞。對於這些網民及Blogger的無知，及其道德水平之低，在下深感遺憾。

淫照女星不是AV女郎
淫照與互聯網上的AV女郎艷照不同，AV女郎既然拍得艷照，當然希望廣為發佈，增加自己知名度。但淫照雖為女星自願下拍得，但只作私人珍藏，絕無意傳給大眾欣賞，所以網民私自傳閱，其性質與偷窺無異。好多網民都將淫照等同AV女郎艷照，四處傳送給其他人，缺乏分辨事非之能力。

淫褻及不雅條例 - 朋友是寬鬆的豁免
原條例是不容許管有淫褻物品以供發布，條文根本沒有豁免「朋友」。按我對條例的理解，如果你發布給朋友，法官一樣可以將你入罪。黃助理處長在其演譯時，提到「朋友」可獲豁免，明顯是因為一哥之前講大了，令公眾嘩然受驚，政府及律政署有見及此要急忙補鑊，臨時加上「朋友」這個豁免權，讓黃助理處長解開大家的疑慮。如果律政署遵守這個豁免權，你就不會因發布給朋友而被起訴，法官當然就不能單看條文而將你判罪。

只是很多人都不去深究政府在過程中已經讓步，主動提出「朋友」這個豁免權，希望令大家安心。不少網民只知自鑽牛角尖，將朋友定義無限延伸，而藉此譏笑政府定義模糊不清，實為不明事理之表現。

強烈譴責奇拿
很多網民都因為奇拿成功發放照片，挑戰警方權威而覺得開心，在下以為此想法愚不可及。正如前文所述，奇拿上載的照片，根本是人家私人所有，其做法等同非禮女星們，自私地毀了她們一生，破壞了她們的家庭。情形等同你不滿警方的表現，卻來認同繼續非禮女星的奇拿二世，接下來可能還有三世，而那些將照片傳給朋友的人，他們的行為根本與奇拿無異。我少見有人懂得分辨誰是誰非，譴責奇拿之所作所為。

我強烈譴責奇拿，強烈譴責那些認同奇拿的人。

藝人淫照案雜談

2008-02-06T18:01:00.000+08:00

波蘿游差D連亞嬌同亞Sa都分辨唔出，本來對藝人淫照案冇乜好講，但既然全城哄動，我都試作另類討論。

普通人以為今次事件是全輸局面，但我唔太同意。輸家當然包括警方、裁判官、牽連藝人、被捕人士。但贏家就包括括普羅市民，唔係因為有正野睇，而係更認識淫褻及不雅條例，了解管有及發佈定義，及本身法律上的權益。而最大的贏家，當然係各大傳媒，報刊發行量均勁升，唔係點會日日頭版，鋪天蓋地去報導，週刊就連最後一滴都lam埋。當記者批評過多警力參與本案時，有否看看自己報紙投入的人力可能更多。

一般人認為警方今次善待藝人，但我就並唔同意。別忘記女星都是英皇公司的人，以此公司過往牽涉的案件，我不認為警方對此公司有何好感。現實是警察壓力先來自網民，經傳媒推動（因有商業價值），變成全民壓力，警察必須全力出擊。雖然整體部署合理，以首名被捕網民作「殺雞警猴」，迫使「大部份」網民停止及刪除上載照片，從而減低其流通量，方便搜查工作。再通過國際刑警，估計藉此接觸身在海外的陳冠希協助調查（否則怎會咁快找到電腦公司），迅速找到相片流出原因。

儘管網民譏笑警方沒有找到真正上載者，但其實大家都知道，原照片經過兩年時間，已經去了不知幾多手，再經近日上下載，可能已有千百個副本，警方只能做到「殺雞警猴」，總不能花上千百人手去四處打擊。情況就好像幾十人紅燈過路，警察亦不能全部拘捕，只能拉一兩個以收警告之效。如果首位上載者等同非禮女星，那麼其他發佈人士就等同再非禮她們，而當女星還是衣衫不整時，那些駐足觀看的途人，或急電其朋友埋黎睇的，是否又有欠道德呢。

但警方所做，又因為其他不智行為，令效果大打折扣。包括首被告只犯小事，但又不准保釋（裁判官判斷有偏差），一哥言論過火（未知是法律水平不足，還是道德水平「太高」），副處長表現又輕佻，傳媒又樂於撥火，令警方事倍功半。

不少人批評男星及女星們沒有挺身做證人，指證有人非法盜用電腦資料（不誠實取用電腦），是不負責任的表現。對，那是不負責任（從不認為此君是負責任之人），但他們法律上有權拒絕作證，情況好像當年被綁架的富豪一樣，雖然案情嚴重得多，但都不願出庭作證，攪到本地案件要在大陸審理。今次案情輕微得多，試想想如果你是當事人，你願意拆爛塊面出庭作證嗎。不出庭作證雖然於理不合，但以案情引言，亦情有可原。

問題是去到互聯網世界，大家對道德要求都重身定位。或者是因為覺得你「睇我唔到」的關係，不少網民都勇於衝擊法律底線，以此顯示自己追求言論及資訊自由，而忽略自由都是基於對別人的尊重。

法律條文未能追上科技發展，這是確切事實。但法律條文一般是在於表達整體效果，不會寫得太過細節，很多時要靠法官們定立案例，作為日後參考，否則條文要經常修改，又容易被人鑽空子。現時的法例草原本是針對報刊、電視及電影，未有考慮互聯網及手機電視等新媒體，而因為市民習慣後兩者比較寬鬆的要求，如果以舊媒體的分類方法用於新媒體，恐怕未能配合社會發展。

至於條文要如何修改，過完年再諗。

新銀紙

2008-02-01T14:14:00.000+08:00

年近歲晚，又係時候換新銀紙，用黎過年派利是。雖然好多人認為新銀紙唔環保，但我就有D唔太同意，環保要考慮方便程度，亦要顧及效益。因為新銀紙唔係用一次，而係幾十至幾百次，直到殘舊為止。如果銀行新年發左新銀紙，該年餘下時間就可以減少印製。反之，利是封就係一次過，而且面積又比銀紙大，利是封更不環保，但就好少有人建議少用或再用。

反而諗起細個時候，因為冇銀行派新銀紙，及為左慳番D利是封，部份長輩親友派利是，都會一封過給我們全家，然後我地七個人自己分。記得裏面個銀碼都跟住香港經濟起飛，由最初的五十元，增加到後來的五百元。跟住就風水輪流轉，長輩都先後退休及老去，而家就輪到我地回餽，過年俾番飲茶利是。就算計埋通脹，長輩們都有理想回報。而當時一封利是全家分的做法，就係因為物資短缺下的環保表現。

要換新銀紙，一般都要去銀行排長龍，但我有幸銀行客戶經理識做，每年都會有新銀紙到會服務。今年為家人得悉，一傳開去，加上太太和我都來自大家庭，兄弟姐妹多籮籮，令需求急劇增加。去年還是四位數字的總額，今年差D去到六位數字，攪到我為左唔想load晒落一間銀行，要call埋另一間分擔一下。

一舊舊新銀紙，D氣味都相當難聞，唔知咁樣算唔算嫌錢腥。我都要先後分兩拿番屋企，雖然比起D每日袋住幾百萬過關同志來講，我D簡直係零頭而已，但我自己回家途中都有D驚，要東張西望，怕俾人老粒。

番到屋企，仲要按各人需要，細分及獨立包裝，等團年飯時分發。

咁多舊，為左掩人耳目，究竟用最cheap既紅白藍袋好，還是兩個百佳袋好呢?

ELI: 一Q清袋

2008-01-29T16:31:00.000+08:00

昨天閱讀各大報紙，都見到一個題為：「石Sir與家燕姐分享投資ELI心得」的大頁報導。因為見到石Sir及家燕姐兩張彩照，我最初還以為是甚麼名人或專家訪問，藉名人投資經驗，教育一下市民。但因為見到其報導內容太過「正面」，而且分析過程亦過於「樂觀」，加上有幾份報紙都有同樣報導及彩照，細看文章下面小字，才知道那是銀行提供的「資料」，直接來說：廣告一則是也，至於內文是否如實報導兩人對話之內容及其全部，我就不得而知了

既然是銀行推廣ELI產品，難免就有隱惡揚善的成份了。近日股市風起雲湧，每次走過中資銀行門口，都見到散戶們貪心及恐懼的忐忑面容，亦同時見到銀行每天的門前廣告：「今日最高回報：年息為14%」。我雖然沒有查問那14%是甚麼投資項目，但唔駛問亞貴，應該是與股票或外匯掛鉤的ELI產品。

去年六月我寫過ELI - 贏粒糖，輸間廠，介紹ELI產品的利弊，那時已經預計會有今天的情況。港股在○六及○七兩年，經歷的都是大漲小回局面，就算偶有調整都只是維持了兩三星期，又再拗腰勁彈，其間港股共翻了一番。對於一般有個多月期限的ELI產品，很難會跌價到要接實貨，正如家燕姐提到自己的經驗，兩年來（期間已可包含十幾次投資），只是接過一兩次貨，但很快就因為股市上升而獲利更多。簡單而言，光看前兩年的ELI表現，散戶當然是十分風光。

但去年十二月至今的大調整，恐怕是ELI產品的追魂訊號了。今次如斯大的調整，再加上病入膏肓的美國經濟，港股已不可能再像去年般立刻反彈。過去兩年來的不斷獲利，而且是每月1%以上的穩定回報，很易令散戶忘記這個產品的潛在風險，因而會不斷加碼以增加收益。正所謂：贏粒糖，輸間廠，這兩年累積拿了一袋糖，可能亦不及今次超過20%的調整。而且很多都是散戶，又不是活躍投資者，其心態亦會傾向保守，今次可能一Q清袋，將要面臨重大打擊。

除了ELI外，市面近年還有一個叫Accumulator的產品，都是一些散戶難以理解的結構性投資項目。在下一向以為，越複雜的產品，其牽涉的公司及部門會越多，行政成本亦越高，最終必然會轉嫁給散戶，變相削弱散戶的回報率。

除非你懂得用其他衍生工具對沖其風險，否則都是實行簡約投資法更為化算。

大班電台

2008-01-26T17:20:00.000+08:00

剛剛遇著，民間電台風波剛起，大班即宣佈要成立AM電台。近日有很多媒體，見到其星光熠熠的股東名單，都試圖分析大班台動向，其中最前瞻及富想像力的，要謂其最終會成立電台、互聯網及報紙的跨媒體行業，最後會連TVB也收購過來。

波蘿游只有小小企的短淺目光，當然無法想得太遠及太廣，只能以有限智慧，分析一下這個「商業決定」〈因為政治決定包含太多變數及陰謀論，在下無力分析〉。

前文區域電台提到，要用一條FM頻道覆蓋全港，最少要於七大山頭建設發射站。但AM因為頻率較低，傳送性能較為廣泛，可以用一個山頭達致理想覆蓋，細節可參考本港電台及山頭發射站分佈資料。

大班今次只申請一條AM頻道，理論上亦只需建設一個發射站覆蓋全港。其最大好處，就是減少前期資本性投資〈capex〉，而為了減低營運支出，據聞可能用極低底薪，邀請名嘴加盟，然後觀乎其收聽率及廣告收益，與其分賬。簡單而言，如以此策略進行，可以減低投資金額及風險，容易說服眾位股東。

但AM始終是古老技術，大廈公共電線系統，一般只轉播FM，而沒有AM的，因此家裏覆蓋將會很差，效果令人難以接受。至於路上行走的車輛，又因為大班台沒有在隧道裝設轉播系統（要興建的話，隧道公司必收取高昂費用，並要花上很多時間），令廣播容易中斷，司機恐怕難以接受，而不能成為長期聽眾。考慮到AM廣播的缺點，大班是否打錯算盤呢？

我以為大班其志不在此，今次目的是「爭凳仔，霸頭位」。有見政府已暗示會有新的公營電台取替港台，並可能在三兩年內進行，以港台現佔有三條FM頻道，即共佔用3x7=21條頻率。如果轉為另一公營電台，大班台股東（有心有力之士）即可要求新營電台交出其中一條，即要交出七個頻率。大班台到時作為電台經營者，大可名正言順，申領其中四個頻率，以數碼技術廣播的話，就可以為全港提供四個不同頻道的節目，是現時商台及新城的總和，大大加強其競爭力。

而推動數碼廣播最大的障礙，就是要有廉價的解碼器，以現時為例，誰會願意負擔價值千元的解碼器。大班台相信有見及此，股東有偉易達及信興的老闆，前者是生產無線器材的大廠家，可以大量生產廉價解碼器；後著是推廣及銷售影音產品的代理，令其產品更為普及，正正是各有所長，大大增加他在數碼廣播方面的牌面實力。

然而，就算具備完美的硬件組合，但數碼廣播生意成功與否，還是取決於其節目質素。始終Content is the king，要成功亦要有Killer's Application，即是提高收入的點子。現有歐美數碼電台，在此方面都未見有何突破，依然受困於舊有框框，繼續艱苦經營。

大班台在這方面有否絕世好橋，我就不得而知。但其到時已從簡陋的單一AM台，進化為完備的多頻道數碼電台，還可以提供互動服務，身價已不可同日而語，再經投資銀行包裝一下，進行上市或轉手給有志之士，肯定可以帶來可觀的回報。

對於大班及股東們等生意人來說，首要還是賺錢。

舢舨充炮艇

2008-01-17T18:30:00.000+08:00

今天閱畢生果報黃世澤：「政府提出論據有沒有尊重過專業？」一文，真教在下大開眼界，即時想起英語：Empty vessel makes more noise。

我不知道黃君有何專業知識，批評政府指出民間電台廣播，有可能干擾緊急無線電，是一個非專業行為。黃君提出的理由是因為頻率有異，干擾雙方的理據不能成立。黃君此言，足證明其對無線電知識一知半解，就妄稱專業判斷。

無線電干擾的成因眾多，黃君提出的同一頻率干擾，亦是最普遍的情況。但因為本港應用頻率眾多，數目成千上萬，可以產生的干擾情況亦幾何級數增加。除了同頻干擾的情況外，還有可能是雜散輻射，多年前本港就曾發生傳呼機（約300 MHz），干擾大哥大（800-900 MHz）的問題，正是雜散輻射引致。另一普遍的干擾成因是由多訊號互相引發，例如合法的FM廣播，再加上警察訊號，如果頻率沒有適當協調，是有可能干擾救護車訊號的。因此，干擾成因可以非常複雜，遠超黃君的認知，此亦為何政府有特定部門負責頻譜管理。

如果查看電訊管理局網頁，便知道他們其中一個工作範圍，是無線電頻譜管理及衛星協調，負責日常頻率管理及協調，還要分析及調查干擾原因。再查看其部門結構，就知其擁有數十名電訊工程師，這些都是專業工程師，年薪百萬的高級公務員〈在下亦十分垂涎其職位，只可惜力有不逮〉。把他們每天的實戰經驗加起來，合共是數百年的功力。如此強大的專業頻譜管理隊伍，任何私人公司或高等學府都無法匹敵。如果要找尋同等份量的專業隊伍，在法庭上挑戰本港電管局的專業判斷，恐怕要找歐美的電訊管理局出馬了。

當然，電管局有可能為了統一政府口徑，作了過於保守的判斷。但作為學者（雖然象牙塔已現了裂痕）或時事評論員，以本身「有限」知識，對事物作出批評，本來無可厚非，但如果上綱上線，以外行批評內行不夠專業，就變成舢舨充炮艇，惹人訕笑了。

區域電台

2008-01-16T18:07:00.000+08:00

民間電台涉嫌「非法廣播」一事，鬧得滿城風雨。其中一個爭議地方，是其認為外國的電台數目，有數十至數百之多，為何香港一直只有三個電台。而政府回應指因為缺乏頻道，技術上無法容納更多電台。兩者究竟誰是誰非，波蘿游作為過氣TMT人，嘗試從技術上作出解釋。

環顧全球，香港是一個最多高山的先進城市。而因為缺乏平地，人口不單集中維港兩岸，還分散到新界東、中、西部，港島南及離島。要以FM廣播覆蓋全港，本地電台現時要在七大山頭設立發射站，包括：歌賦山、青山、飛鵝山、畢架山、南丫島、等等，才達致理想覆蓋率。但因為FM乃舊有模擬制式，為了避免互相干擾，各山頭必須用上不同頻率。例如商業一台雷霆881，其88.1 MHz僅為歌賦山所用，其他山頭可能用上88.3, 88.5, 88.7, 88.9, 89.1, 89.3,等等，此亦解釋為何當的士穿越過山隧道後，司機或要稍微調較頻道。相對世界很多大城市，因為大多地勢平坦，普遍只需一兩個FM發射站已可全面覆蓋。

因為受到七大山頭限制，香港能容納的電台亦大幅下降。而且山頭訊號亦可遠達珠江三角，為了減少干擾，本港亦要避免採用國內部份頻率，令可用的頻率變得更少。本港現有三個FM廣播機構，合共只提供七個信道。如果沒有上述地域限制，信道數目相信可以增加十倍。

以本地現有的FM頻率及山頭分配，可謂難以插針。除非三間廣播機構都願意大花金錢，從新洗牌，搬遷現有發射站位置，配置新頻道器材，否則不可能再容納覆蓋全港的電台。現有的電台經營者，當然不會作出如此犧牲。只有當FM廣播全面數碼化，就可用單一頻率，同時配置所有山頭，作全港廣播，到時廣播信道亦會倍增。

至於現有模擬制式，是否無法新增任何電台呢？事實在回歸以前，駐港英軍在其七大軍營，都設有自用的小功率FM電台，名為BFBS，與另外三間電台共存。BFBS以英語廣播，主要是娛樂軍營士兵及家眷，但其電波亦覆蓋部份民居，我有朋友經常在大學宿舍收聽，並十分欣賞其揀選樂曲，稱讚其比港台及商台的Rock得多。

同樣道理，把發射站置於山頭雖然不可，但如以小功率置於大廈天台，作三數公里的短程廣播，以區域電台型式營運，是技術上可能之法。但就要官府中人配合，在頻率應用上加以協調，還要考慮到附近使用中的頻率，包括政府緊急部門及無線電話營運商等，作全盤審訂，以減少可能的干擾。

上述的全面技術審訂，固然要花上很多官員腦汁，但更困難的是以何機制發出新的電台牌照，例如：是頻率拍賣（但發射功率及區域有所限制），還是選美（如何制訂指標及評分），如何監管其廣播內容（廣管局的有型之手），和區域廣播只有很低的經濟效益（政治效益另議），都是令過去十多年沒有新增電台的原因。

既然社會有如此訴求，我認為政府應撥出小功率的FM頻道，用以覆蓋人口密集的地方，例如：維港兩岸、新界西、新界東等，以公平競投方法，讓有志之士，提供區域廣播服務。但競投始終金錢掛帥，講求實力之爭，相信牌照最終還是落到愛國愛港人士手上，這應會是港府樂見的結果吧。

象牙塔上的裂痕

2008-01-13T18:01:00.000+08:00

波蘿游早前「香港失了水準」一文，曾經批評浸大商管學院學者文章中的謬誤，今日閱讀生果報財經版：「理財第一波」其中「置業投資」一欄，出自另一位浸大會計及法律系李教授手筆，同樣教在下搖頭輕嘆。

李教授提及置業乃人生重大決定，必須謹慎行事，這點小弟極表贊同，日前亦曾行文分析其風險。但對於李教授認為置業者，尤其是初次置業者，應攜同建築師、土木工程師、測量師、律師及會計師前往銷售地盤，以聽取實地專業意見，真教小弟大開眼界。如此書生之見，小題大作之舉，令我懷疑教授是否不食人間煙火，有否親身買樓經驗。

教授認為建築師及工程師可就設計及建築水準給予評語，我未知是否要他們進入地盤，並核對建築圖則，還是要他們實地驗證施工水平。教授又指出測量師可以提供估價的資料，未知要否地產商提供地價、建築材料數量及單價、毛利率等數據，以方便測量師估價。又教授知否本港很多銀行都提供免費網上估價，只需一分鐘的時間，就可以給予估價；又或可到中原或美聯網頁，找尋相同坐向及高度單位的最新造價，絕對比測量師的估價來得準確。

至於律師及會計師，教授認為可告知你大廈公契及保險條款，及按揭計劃和付款建議。試問要買一層幾百萬的樓，尤其是新樓，大廈公契及保險條款對你的置業決定有多大影響，至於付款建議方面，只要找銀行貨比三家，不就能找到最適合自己的計劃嗎？

可能教授相識滿天下，隨時可在大學找到以上專業人士，而不需付上服務費。但對於一般置業人士，要多少錢才可以僱用這些專業人士，而他們的建議又有多少用得上？波蘿游初時以為教授都在象牙塔良生活，對現實情況認識不多，但見其既然有此教人理財的專欄，或許有其他方面的真知卓見，便在網上翻閱其昔日文章，其中「稅務建議（四）：不平等的免稅額」，有以下「驚人」論點。

教授認為按現在的父母免稅額規例，每位長者只容許一子女申領，會做成不公現象，並間接鼓勵無份申領的子女拒絕供養父母。對於教授此一觀點，在下認為有討論空間，但對於教授出身會計系，並行文教人理財，其計算出的數字，小弟就不敢苟同。教授認為現時申請父母免稅額共195億元，以邊際稅率17%計，約為33億元，實際可能更少，因此推斷如果容許所有子女都可以申領父母免稅額，政府減少的收入應少於33億元，即為原來的一倍，數目有限。

我無法理解教授的邏輯，如何可以這麼容易就推斷出「一倍」這個答案。就以自己為例，父母有七名子女，其中五個在職，另外兩個則為全職主婦。因為大家都超過三十歲，有多年工作經驗，薪金亦處社會中上水平，如果政府放寬限制，則會由現時一名子女申請，變成五位都可以申請，政府的收入將會減少四倍，不是一倍。你可能以為我是極端例子，但很多平均七十歲的長者，都有至少四至五個子女，有七八名子女的亦不勝枚舉。如果其中有三名在職，而以其工齡及工資亦可享免稅額的話，則數字會是教授推斷的兩倍或更多。

波蘿游批評的不是教授數字的準確性，而是其推論過程欠缺邏輯，亦無細意參考其他有用及相關數據，更談不上學術性，如此理財顧問，最好還是避之則吉。

近年的普及大學教育，影響的似乎不單學生水平，還有教授水平，可能是互為因果，變成象牙塔上的裂痕。

樓與股

2008-01-10T18:44:00.000+08:00

同事三十出頭，未婚，畢業後加入公司，眨眼已經十個年頭了。他雖然人工不低（在香港來說，是最高的10%了），依然與父母同住公屋。相對於波蘿游當年一踏出校門，因為老家地少人多，為了追尋更大空間，寧可自己租住板間房，也要過其獨立生活。因此，以同事的經濟水平，及負擔能力（估計有七位數字資金），仍然與父母同住，我就很難理解其心態了。

近日與他閒談，問及其有否置業意向。他透露正有此打算，加上他一直持有一些藍籌股，於是徵詢我的意見，是否應該賣出股票，作為置業首期。我雖然是房地產大好友，更於去年尾以行動支持，但買樓始終是人生重大投資，其風險甚高，我沒有全力推介，只講了一些小道理，例如應考慮本身能力，以自己需要為主，可作為長線投資等等，建議他可以積極考慮。

買股票與買樓雖然都是投資，但在風險管理方面，有著很大分別。股票你可以通過分散投資，例如買入盈富基金，相當於一籃子的實力股票，避免個別的良莠不齊，而因為遇股不淑，引致重大損失。加上可用月供方式投資，正如前文：月供投資 - 免貪心，破恐懼提到，分散時間風險，減低因為「時運低」而帶來的打擊。

相反來看，買樓則差不多是「一鋪過」的投資，很難分散時間風險。就以買入二百萬的單位為例，你的投資風險不是首期的三成（六十萬），而是整整的二百萬。而首期的金額，都是多年來積累或投資而成，真是每塊大元咬出來都有血有汗。買入後如果樓價上升，當然是還得神落。但一旦下跌，對置業者（尤其是首次置業者）會造成很大心理壓力。波蘿游有不少同齡朋友，就是於九七前後首次置業，落得十年抗戰的艱苦境況，去年才能浮上水面回氣，但就虛度了黃金十年。

對於有意將來置業的年青人，其中一個減低未來買樓風險的方法，就是利用月供地產股的方式，以多年時間累積買樓首期。因為如果樓價上升，地產股價中長線亦然，藉此達致與樓價套戥的效果。另外月供投資，可以減少因為股市波動（地產股尤甚），而令閣下作出不理智買賣。當然，就算閣下最後以此法累積了上述的六十萬首期，但一旦投入到二百萬的單位內，相差的一百四十萬就沒有經過套戥，要赤裸裸的面對風險了。

始終買樓只能付上首期，必需要加上借貸，就變成了有炒Margin的風險味道。當然，高風險亦可以帶來高回報，如果閣下在三個月前置業，而又揀中了一些大路貨，價格應該上升了15%，以三成首期為準，期間回報就是50%了，遠勝同期的股票升幅。

都是那句，「有危就有機」。

養和豪院

2008-01-04T18:00:00.000+08:00

週末與太太乘巴士上太平山頂「登高」，途經跑馬地半山時，詫異見到一興建中的玻璃幕牆大廈，心想自己對香港地產發展都算略有研究，怎麼竟不為意有一豪宅在此興建。正感狐疑之際，幸得太太提醒，才想起那是快將落成的養和醫院加建部份。

波蘿游近月都光顧了幾次養和，亦知其正在加建，但是橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。之前近看再加上綠色圍網，只知是一個多層建築。但今次遠望則恍似是一棟建築中的豪宅，綠色圍網已經退下，露出閃亮的玻璃幕牆，一洗以往白色巨塔的古老形象，將來病人可以通過落地玻璃，飽覽瞭闊馬場景，醫院更應易名為「養和豪院」。

最特別的是今次增加的廿層，是在原有的十幾層醫院屋頂上加建，再以玻璃幕牆豪裝一翻。在加建工程時，原有的十幾層醫院照常營業。像這樣的加建方法，在香港真是十分少見。能夠如此省時加建，主要是前院長甚有遠見，在多年前興建現有建築時，已考慮到將來有需要擴建，多花錢把地基部份打得特別深入，以便將來可以直接在上面加建。

根據各方報導，今年的私家醫院生意大增，婦產科更加做到冇停手。自己今年亦兩到私院產房探班，要探望剛誕下的嬰兒，其排隊及擠迫情況，絕對是振撼場面。養和把醫院這樣豪裝，正好配合上蓬勃發展的私人醫療市場。只可惜本港的私家醫院都沒有上市，否則小弟一定飛身入飛。

私家醫院生意大好，主要有賴中產經濟水平提升，醫療保險越來越普及，令更多人都可以負擔得起。本港醫院的良好商譽，亦吸引了不少內地富豪，願意花巨款到香港產子及看病。有見如此勢頭，私家醫院都各自找方法擴建，以配合市場需要。我認為政府應該有見及此，積極與業界商議找尋適合興建私家醫院用地，以公平競投方式批出。

私家醫院要擴展，自然要挖角增加人手。我相信今明兩年，醫管局將要面對嚴重的人才流失問題，影響最大的會是經驗豐富的高級及顧問醫生，在大學任教的教授級醫生更勢必成為首選獵物。但醫管局受制於固定的薪酬制度，再加上政客及媒體的指指點點，其高層要面對的挑戰將會十分嚴峻。

稅務貸款

2007-12-30T17:44:00.000+08:00

相熟銀行有見敝公司交稅期近，乘機推銷稅務貸款，並建議公司如果本身已有現金付稅，可以將借來貸款存入高息定期，因為稅局容許將貸款利息扣稅，此計劃可以幫公司賺取額外收入云云。

大老闆及會計部對銀行的意見相當信服，雖然公司沒有現金流問題，但既可有額外收入，便遊說我也同意參加此計劃。波蘿游多年前亦有參加私人稅務貸款，主要並非為了交稅，而是見稅貸息率吸引，固將其用作短線投機（既然是短線，應該定性為投機，不是投資），目的是爭取短期的高回報，所以我對稅務貸款絕不陌生。

既然要求我同意，小弟亦循例問了一些細節，得悉稅貸一年為限，每月定額還款，年率為5%，定期存款年息為3%，再加上扣稅，他們計算到公司會有淨收入。我聽完這些數字，已經條件反射地否定淨收入的可能，稅率5%，扣除公司稅後，仍要淨付4%有多，比定期存款的3%為高，公司不可能有淨收入。同事見我這麼快就否定了其建議，心裏有點不服氣，便拿出他們的詳細計算，重點如下：

1．借一百萬，年率5%，分十二個月還，銀行規定每月還$85,600。
2．共付息=$85,600 x 12 - $1,000,000 =$27,200，實付:2.72%
3．付息$27,200，稅局退稅數額：$27,200 x 16.5% = $4,488
4．借來$1,000,000放於定期存款，年息3%，一年收息$30,000
5． 12個月後，淨收入 = $30,000 + $4,488 - $27,200 = $7,288
6．結論：有淨收入，應該參與計劃

我看了這個計算，差點跌落地下，咁都得，與生果批水平何異？我唯有耐心解釋他們計算的偏差，並即時做了一份簡單現金流表，列出每月流入（包括本金，定期利息及稅務回饋），流出（每月供款），及每月結餘，得出12個月後，即使稅局即時退稅，最後結餘只是一個負數，證明這是一個賠錢的計劃。

我不知道坊間有幾多小小企，會被銀行說服，覺得這是一個賺錢的計劃。我同意如果貴公司要改善現金流，可以考慮這個稅貸計劃，但對敝小小企而言，則沒有這個壓力。

如果你喜歡參與投資，但又未能察覺以上計算的謬誤，我建議你要下點工夫，充實一下財務知識了。

香港失了水準

2007-12-26T20:53:00.000+08:00

今天翻閱信報財經月07年12月號，其中一文由浸會大學商管學院撰寫，主要是羅列一些民意調查結果，說明港人對財務策劃的認知程度，和對各項醫療融資方案的接受程度及願意供款百份比。在下閱畢整篇文章，再回想月初理工大學有關西九龍民意調查疏忽事件，不禁也跟陳主教一樣大呼：香港失了水準！

我節錄部份調查結果如下：
1．今年七月以隨機抽樣方法，成功以電話訪問了1,046名成年市民
2．家庭月入三萬以上佔50.4%，家庭入息中位數為三萬五千元
3．過去兩年內曾使用財務策劃服務佔19%
4．接受強制醫療儲蓄戶口為入息的2.6 – 3.0%人士佔40.9%

首先聲明，在下不是主修統計學，但因統計學是自然及社會科學的必修基礎課程，我在大一時也上了一個強制的統計學入門課程，但其實只要對香港稍有認識，及有點統計概念，都看到數字十分偏頗。

眾所週知，香港家庭月入中位數不到二萬元，翻查統計處06年資料，中位數為$17,000，但浸大的統計資料卻是$30,000。很明顯，如果浸大打的電話真是隨機的話（不是找一些高薪教員來盡快完成問卷），很多低薪受訪者都不願意回答調查問題（可能覺得煩瑣或事不關己），最後大部份回答者均為高薪人士。以統計處資料，月入三萬元以上的富戶家庭，約佔全港四份之一。因此，浸大的綜合統計數字，不算是隨機結果，而是一些扭曲的數據，其比理大的誤差更為嚴重。

因為對象側重富戶，接下來的調查結果，包括：財務策劃服務使用率，或對強制醫療儲蓄的接受程度等等，都是基於一些「非隨機」的調查。而且調查項目都是反映經濟取向，受訪者的經濟條件對結果會有重大影響。例如富戶一定比低薪人士較多採用財務策劃服務，或更願意參與醫療融資。如果以浸大的資料作為全港住戶意見取向，將是一個很大的錯誤。而且，受訪者不單只有高薪戶，還包括部份願意回答的低薪一族，其結果亦不能分類為高薪人士的意見調查。

中位數的定義是以50%分界，浸大稱其中位數為三萬五千，而又有50.4%月入三萬以上，即有0.4%人士為兩者之間。對於有統計概念的人，都意會到這0.4%實在太少了，可以說是statistically impossible。如參考統計處資料，該段入息的住戶人數應佔6%。看來浸大在數據抽取及核實方法，都有不少令人存疑的地方。

總括而言，作為一份出自學界的調查報告，可說是一篇沒有水準的作品。

少年配對基金

2007-12-24T00:01:00.000+08:00

政府近日推出兒童發展基金，鼓勵兒童每月儲蓄200元，跟商界建立配對供款。波蘿游初見銀碼「細眉細眼」，沒有太留意計劃內容。但因見生果報及某些博客對計劃大加批評，有些更謂要打爆人地個頭。我立刻細看計劃內容，希望有更多了解。一般批評重點主要是強迫兒童供款，剝削他們更有效花錢的權力；又或者懷疑計劃成效，因為銀碼極小也。

首先，波蘿游認為計劃不管大小，如有經濟效益，就應該推行，更可以用不同計劃服務不同對象。很多批評者都以為供款兩年，加上政府的$3000獎勵，總和祇是$12,600，對兒童幫助不大。但不少人都忽略這個計劃對象不是所有兒童，而是12-16歲少年（此年紀應稱作少年，不再是兒童），藉以幫助這些反叛期的少年繼續求學、發展或工作先導。如再加上政府可多付1.5萬元進修津貼，對該批少年的成長肯定有所幫助。

某評論提到少年家庭若要供款，變相強迫他們儲錢，減少其他消費及活動，影響其社交發展云云。波蘿游實難明此理，既然是一個自願計劃，家庭可按需要決定是否參加，如怕影響發展，不參加便可，何來任何損失。波蘿游當然明白窮人如何當家，否則母親也不需一天工作十六小時（父親也如是）。越懂打算的窮人越會為將來積穀防饑，窮家少年更要舉腳要求參加。每月兩百元對現在窮人家庭來說，不能說是一個大數目，如果家庭連每月兩百元也無法儲起，那應該是當家的問題了。

計劃最大的優點，是誘使商界及富豪參與。以家庭收入低於中位數的75％為限，即普遍月入萬五以下的家庭，我估計有十萬名左右的12-16歲少年吧（此估計非常粗略，歡迎修正）。以兩年為限，商界等需要貢獻約五億元，政府則要付出三億的獎勵。如果計劃成功，這是一個不錯的數目。而且公司或個人可以自己名字成立配對基金，就好像港大的何鴻燊校友挑戰計劃一樣，每年可以累積2億元。再考慮本港富豪及大型企業之多，配對基金作為扶貧的方法，甚具發展潛力，絕對值得推廣。

我認為計劃值得改善的地方，是對於用款方面的限制.我們固然希望其用得其所，但同時要提供彈性予用家，切合他們實際需要，更要減少政府的介入而變得架床疊屋，增加行政支出，這些都是要多加研究的地方。

性別探測器

2007-12-22T16:27:00.000+08:00

上星期閱讀信報，很高興見到新增的練乙錚專欄 – 香島論叢，每天評論政經要事。我知道練教授除了曾任教大學外，多年前亦於信報擔當要職。○三年時更是港府中央政策研究組成員，但因為參加了當年的七一遊行，與政府關係變壞，最後離開官場。作為一位有風骨的學者，練教授亦曾對我有所啟發。

我與練教授只有一面之緣，他作為桃李滿門的老師，是不可能記得我的。話說我讀工科出身，畢業後於政府及大企業做事，一直從事技術工作，因為公司的規範及工作性質，思考方法比較單向而缺乏立體感。工作了幾年，有感自己技術以外的不足，就報讀本地大學的一個商管課程，練教授正是我面試時其中一位考官。之後雖然沒有再親身見過他，但練教授的小鬍子形象，我是永遠忘不了的。

記得面試當時，練教授見我一直從事技術工作，就問我一個很有啟發性的問題。假設你下屬發明了一部「性別探測器」，好像機場的金屬探測器一樣，任何人從中間走過，不管那人如何裝扮或甚至易容，機器都能自動探測到其性別，知道是男是女。好了，有了這套機器，你認為它有甚麼實質用處，你會有何營銷策略？

當時我被這樣一問，即時想不出它在生活上有何應用之處，但又不願自認不懂，唯有拖拖拉拉，反問教授以現今科技，怎可能遙距測度性別。但教授不願跟我爭拗技術範疇，只強調作為商管人，我應該重多方面考慮事情，今天就是要你應付營銷的事情。我最後還是想不出其用處，唯有不恥下問，教授原來也不是天馬行空，並給了我一個相當信服的答案。

感謝教授沒有因為我當時的無知而把我拒諸校外，而這個商管課程也給我不少啟發，對往後的工作亦有深遠影響。或許如果沒有上過那課程，我今天恐怕會在政府終老。But，who knows ？

講開又講，對於教授的問題，我今天也沒有想到更佳的應用地方，未知各位有何建議呢?